Нам пора исправляться

Единство рынка, упрощение и удешевление всех видов коммуникаций обеспечивает всеобщность и небывалую остроту конкуренции. От нее больше некуда спрятаться: если 15 лет назад, ковыряясь на приусадебных участках, мы боролись исключительно со своей ленью, то в условиях глобализации мы конкурируем с сотнями миллионов крестьян всего мира. И если мы делаем свое дело хуже них или находимся в худших исходных условиях, мы зря тратим время. Более того - обрекаем себя на банкротство.

В результате глобализации международная конкуренция обострилась и ужесточилась до такой степени, что из механизма воспитания и развития слабых превратилась в механизм их уничтожения. Разрыв между развитыми и развивающимися странами приобретает окончательный, а при сохранении сложившихся тенденций - непреодолимый характер.

Превращение конкуренции в орудие уничтожения ее слабейших участников убедительно свидетельствует о вырождении конкуренции.

Другой признак вырождения конкуренции - возникновение на едином мировом рынке глобальных монополий, практически не поддающихся регулированию государствами и международной бюрократией. Впрочем, последние были бессильны даже перед лицом традиционных производственных транснациональных корпораций (ТНК). Сейчас же им противостоят во многом неформальные (и, соответственно, почти не поддающиеся даже обычному наблюдению) финансово-информационные группы.

Непосредственный признак загнивания этих монополий - первый кризис глобальной экономики 1997 - 1999 годов, по недоразумению до сих пор называемый "азиатским фондовым кризисом". Он увенчался агрессией США и их партнеров по НАТО против Югославии. Этот кризис перешел в структурный кризис развитых экономик, начавшийся драматической "коррекцией" фондового рынка США и крахом "новой экономики" весной 2000 года. Процессы эти продолжаются и по сей день.

Однако значительно более важный признак кризиса - фундаментальное изменение самого характера мирового развития, выявленное специалистами ООН в преддверии "Саммита тысячелетия" 2000 года. Оказалось, что с начала 1990-х годов (то есть с развертыванием процесса глобализации) накопление богатства само по себе перестало вести к решению основных проблем, стоящих перед человечеством. Это свидетельствует об исчерпании традиционного механизма развития человечества.

Существует только два способа преодоления загнивания монополий. Первый - расширение масштабов рынков.

Величие Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер состоит, прежде всего, в том, что они усмирили национальные монополии, открыв свои экономики для международной конкуренции. Именно этот шаг придал США и Великобритании импульс, сделавший их лидерами технологического развития человечества - единственными странами, постоянно генерирующими новые технологические принципы в большом числе отраслей.

Но сегодня монополии приняли глобальный характер. И в принципе нет "внешней" по отношению к глобальным рынкам конкуренции, перед которой можно было бы "по старым рецептам" открыть мировую экономику. Нам не стоит надеяться на установление товарооборота с иными планетами.

Второй путь - качественный технологический рывок. В отличие от первого он носит слабо предсказуемый, нерегулируемый и весьма разрушительный характер.

Разрушительность его вызвана быстрым и значительным повышением производительности труда, в результате которой существенная часть занятых лишается работы и средств к существованию. Причем в сроки, не позволяющие самостоятельно адаптироваться к изменению и сменить профессию. Наиболее четко последствия изживания загнивающего монополизма подобным образом описал Карл Маркс, отметив, что в результате распространения в Англии ткацкого станка холмы Индии были покрыты костями ткачей, умерших от голода.

Ограничения технологического прогресса во имя консервации благоприятных социальных отношений неминуемо ведут к искажениям структуры экономики. А также к взрывообразному и разрушительному исправлению накопленных диспропорций.

Необходимый для слома глобального монополизма технологический рывок может произойти за счет существующих сегодня так называемых закрывающих технологий. Названных так потому, что емкость открываемых ими новых рынков в краткосрочной перспективе значительно ниже емкости рынков, закрываемых в результате вызванного ими повышения производительности труда.

Использование таких технологий сделает ненужными огромное количество широко распространенных производств и, соответственно, лишит работы занятых на них. Классический пример закрывающих технологий - технология упрочения железнодорожных рельсов. Она способна привести к трехкратному уменьшению потребности в этой продукции и к сокращению ее выпуска.

Наиболее перспективная группа закрывающих технологий - интегрированные технологии. Они обеспечивают сознательную активизацию индивидуумом своего подсознания (обычно неиспользуемого). Эти технологии делают излишними значительную часть современных психологических, медицинских, обучающих и иных технологий, кардинально повысив самостоятельность и независимость личности в деле ее саморазвития.

Пока закрывающие технологии в основном сконцентрированы на руинах бывших специальных исследований, проводившихся в СССР. В развитых странах аналогичные разработки часто не осуществлялись вообще. Во-первых, из-за своей опасности для рыночных механизмов. А во-вторых, потому, что рыночная экономика гораздо экономнее социалистической и в отличие от нее не позволяла своим специалистам работать "в стол", разрабатывая конструкции, не способные найти быстрого применения. Кроме того, такие исследования надежно и навсегда блокировались при помощи патентных механизмов.

Собственно, разрушение СССР можно также рассматривать как коллективное захоронение всех этих представляющих смертельную опасность для цивилизации технологий. Своего рода "оружия массового уничтожения" прогресса - в одном гигантском "могильнике".

Массовый выброс закрывающих технологий на мировые рынки и их почти неизбежное внедрение вызовет резкое сжатие всей индустрии, что приведет к катастрофическим последствиям для большинства развитых стран.

На первых порах выиграют страны, находящиеся на постиндустриальной (как США и отчасти Великобритания) ступени развития. В них не произойдет массовых сокращений производства, и они получат дополнительные шансы за счет резкого ослабления индустриального мира.

Но, как ни странно, в числе выигравших может оказаться и вполне индустриальная Россия. Прежде всего как владелец и основной продавец закрывающих технологий. Ясно, что это принесет не только деньги, но и колоссальный политический ресурс. Только представьте: мы будем решать, какую технологию из наших "ящиков Пандоры" и в каких объемах выпускать в мир. И, соответственно, в каких отраслях развитых стран и в каких объемах сворачивать производство.

Россия выиграет и как страна, в которой в результате катастрофической реформы объемы производства упали ниже уровня минимального самообеспечения. В этих условиях кардинальный рост производительности приведет у нас не к перепроизводству, а всего лишь к импортозамещению.

Впрочем, этот выигрыш будет, к сожалению, краткосрочным. Получив преимущества за счет разрушения стратегических конкурентов, пост- и доиндустриальные страны почти сразу столкнутся с катастрофическим падением спроса на свои услуги. Первые лишатся покупателей информационных технологий, вторые - туристов и потребителей сувенирной продукции.

И только Россия (если она сумеет удержать процесс распространения закрывающих технологий под своим контролем) сможет извлечь из него стратегическую выгоду.

Следует понимать, что без использования потенциала закрывающих технологий Россия в своем сегодняшнем состоянии практически не имеет долгосрочных перспектив.

Плохой климат (хозяйственная деятельность ведется в России в самых холодных условиях в мире) влечет за собой издержки производства, значительно большие, чем в остальных странах мира, - просто из-за большой энергоемкости производства и калорийности питания. Защита внутреннего рынка требует наличия эффективного и ответственного государства, которого пока нет. Кроме того, неисправимое в ближайшее время плохое качество управления дополнительно увеличивает издержки.

В результате больших издержек концентрация на любом простом производстве исторически безнадежна, способна привести только к банкротству. Россия может развивать только сложное производство - чтобы положительная интеллектуальная рента превышала отрицательную (климатическую и управленческую).

Однако развитие научных "заделов" и длительная созидательная работа в научной сфере сейчас даются трудно. Прежде всего из-за упадка всех факторов человеческого потенциала (образование, здравоохранение, госуправление). И эта ситуация будет только усугубляться.

Кроме того, высокая капиталоемкость советских исследований делает их продолжение невозможным - не столько из-за отсутствия нужных денежных сумм, сколько из-за неспособности современных систем управления использовать подобные суммы. Наконец, утрата государством способности планировать и руководить развитием технологий не позволит России в ближайшие годы развиваться по привычному для СССР интеллектуалоемкому пути.

Таким образом, Россия в ее сегодняшнем и завтрашнем состоянии гарантированно не способна к развитию технологий. Она может лишь использовать технологическое наследство Советского Союза, сконцентрированное и доработанное коммерческими структурами. Роль государства сужается в этих условиях до защиты от внеэкономических воздействий, что вполне соответствует даже сегодняшним его возможностям.

В настоящее время человечество стоит на пороге качественно нового и потому неведомого периода развития. С одной стороны, заканчивается эпоха изменения природы. Антропогенная нагрузка приблизилась к объективному пределу, и человек начинает решать проблемы, приспосабливаясь к окружающей среде. С другой стороны, технологии вырвутся из-под общественного контроля, как это было при переходе от феодализма к капитализму. Они несут на плечах уже не просто новые общественные отношения, а новый облик всей человеческой цивилизации.

Принадлежность закрывающих технологий России вселяет оптимизм. Но одновременно навьючивает на нас сброшенную при распаде СССР ответственность за судьбу мира. То, что для слабого и глупого является проблемой, для сильного и умного становится возможностью. Сегодня в силу объективных причин глобализация является проблемой для России. Из этого следует только один вывод: нам пора исправляться.

Источник: http://www.spbvedomosti.ru/

Газета "Санкт-Петербургские ведомости"