Еще в 1993 году бывший тогда заместителем министра образования Александр Асмолов подписал письмо, легализирующее факультативное преподавание предмета “православная культура” в школах. В регионах потихоньку создавалась инфраструктура, готовившая преподавателей, сочинялись программы. Однако государство в лице Минобразования не соглашалось сделать предмет обязательным (что противоречило бы всем законам) и заняться изготовлением учебника. Законы же предусматривают следующее.

Закон России “Об образовании” в ст. 2.4 предусматривает “светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях”.

Инициативы Православной Церкви в преподавании курса мало что принесли и ко второй половине 1990-х годов стало очевидно, что резервы роста православной образовательной инфраструктуры кончились: воскресные школы доказали свою несостоятельность, а ограниченность возможностей гимназий была ясна и ранее. Ситуацию изменило принятие в сентябре 1997 г. новой редакции закона “О свободе совести и о религиозных объединениях”, в преамбуле которого была подчеркнута роль “традиционных религий”.

Программным документом, ставящим основные задачи РПЦ в сфере светского образования, стало письмо министру общего и среднего образования России В. Филиппову подписанное Патриархом и участниками Рождественских чтений президентом РАН академиком Ю. Осиповым, президентом Российской академии образования академиком Н.Д. Никандровым и ректором МГУ академиком В.А. Садовничим и датированное 21 января 1999 г. Нарисовав апокалипсическую картину “тотального кризиса, охватившего нашу страну”, авторы письма заявили, что: “Мы не можем вводить в государственной школе обязательный “Закон Божий”, как это было до революции, но религиозно-ориентированные дисциплины справедливо было бы включить в сетку обязательных предметов по принципу равноправной альтернативы, а не в качестве реально неосуществимого в широком масштабе факультатива. <…> Родители, желающие воспитывать своих детей атеистами, могут избрать, например, “основы нравственности”, вместо религиозно-нравственных уроков”.

Не прошло и года, как был подготовлен ключевой документ Церкви - инструктивное письмо Алексия II “Всем епархиальным преосвященным” № 5925 от 9 декабря 1999 г., в котором Патриарх сетует: “в последнее время в государственные образовательные учреждения активно стремятся проникнуть представители деструктивных сект, что не может не вызывать нашу озабоченность”. Но не тоталитарные секты беспокоили РПЦ. В тексте прямо говорится, что “мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования”, а поэтому следует “наладить контроль за преподаванием православного вероучения в государственных (муниципальных) образовательных учреждениях”. Понимая всю проблематичность выполнения этого пункта директивы, в последнем, седьмом, предстоятель Православной Церкви заявляет: “Если встретятся трудности с преподаванием основ православного вероучения назвать курс “Основы православной культуры”, это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе”. Настойчивость РПЦ вполне объяснима, но не совсем понятна: неужели даже высшие иерархи не осознают того, что введение ОПК в школы и вузы (т. е. первый шаг на пути к клерикализации образования), может привести и уже ведет к долговременным социальным последствиям не только в образовательной, но и в других сферах общества.

В начале 2002 г. под грифом “Рекомендовано Координационным советом по взаимодействию Министерства образования России и Московской Патриархии РПЦ” издательством “Покров” был опубликован учебник “Основы православной культуры”, написанный Аллой Бородиной (стартовый тираж - 10 000 экз.). Он стал первым подобным изданием, получившим широкое распространение. Его появление подхлестнуло крупномасштабную дискуссию об ОПК.

При всех утверждениях впоследствии сторонниками ОПК, что курс предусматривает передачу детям российского культурного наследия и нравственности, это не соответствовало действительности. Учебник для светской школы носил явно апологетический характер. Содержание его продемонстрировало глубокое погружение в вопросы богословия и полное отсутствие рассмотрения вопросов этики и эстетики.

С целью введения ОПК как предмета в программы средних учебных заведений православные лоббисты смогли добиться подписания министром образования В. Филипповым 22 октября 2002 г. специального письма с изложением примерного методического плана предмета “Православная культура” и рассылки его региональным управлениям образования. Решение о подготовке письма было принято на заседании Координационного совета по взаимодействию Министерства образования и Московской Патриархии, проведенном в мае 2002 г. в патриаршей резиденции — Свято-Даниловом монастыре. Хотя письмо не являлось нормативным актом, оно фактически положило начало массированному введению ОПК в школах. Министр в этом деликатном деле проявил недальновидность, и вокруг письма разразился скандал, вследствие чего отношение федеральных органов к ОПК с начала 2003 г. по лето 2004 г. несколько раз очевидным образом менялось. В интервью радиостанции “Эхо Москвы” 29 января 2003 г. Филиппов фактически дезавуировал свое октябрьское письмо о примерном методическом плане ОПК, заявил о нелегитимности учебника Бородиной и сказал, что необходима подготовка нового учебника по этому предмету, включающего информацию обо всех “традиционных” конфессиях России. В течение весны-лета 2003 г. министерство пришло к решению о необходимости изменения названия курса на “Основы мировых религий” (ОМР).

Введение ОПК в 2002-2004 гг. встретило мощное сопротивление. В июне 2002 г. руководимое Львом Пономаревым движение “За права человека” обратилось в Генеральную прокуратуру в связи с грубым нарушением автором учебника Бородиной принципов светского государства и светского государственного образования в средней школе, а также оскорблением национальных и религиозных чувств и разжиганием религиозной и национальной вражды: “Понятно, что книга с названием “Основы православной культуры” должна отражать позицию Православной Церкви, но при этом совершенно необязательно всякую другую конфессию или религию называть сектой”. Правозащитники считали, что “нельзя рассказывать детям о вере с точки зрения только одной конфессии. Есть другой вариант - ввести в школе курс “Основы мировых религий”. Такой учебник должна написать группа известных культурологов и религиоведов, причем они не должны быть конфессионально ангажированы. Можно преподавать основы гуманизма. Ведь в конечном итоге все религии учат уважать человеческую личность и помогать людям, и подобный подход можно только приветствовать”. Печальная перспектива уживания физики, химии и биологии с “Основами православной культуры” актуализировалась в анекдоте:

Глава комитета по образованию и науке Госдумы России Александр Шишлов также посчитал курс “Православная культура” дисциплиной с ярко выраженным религиозным характером: “Я думаю, что произошло недоразумение, поскольку тот предмет, содержание которого было приложено к письму министра образования, нельзя назвать “православной культурой”. По сути дела, речь идет об обучении православной вере. Россия - многоконфессиональное и многонациональное государство. Выделение какой-то одной религиозной культуры в школьном образовании может иметь весьма далеко идущие последствия”.

Против введения ОПК высказались и те круги Православной Церкви, которые выступают за четкое отделение церкви от государства. Мотивы их конфронтации с Московским Патриархатом по этому вопросу достаточно убедительны. Казалось бы, - считают они, - самой РПЦ не станет хуже оттого, что православие приобретет широкое влияние в российском обществе. Но, как показывает недавний опыт деятельности КПСС, монополия на идеологию, даже если она носит сугубо духовный характер, разрушающе влияет на саму организацию. Именно поэтому церковные “модернисты” предпочитают придерживаться старой библейской истины: “Богу божье, а кесарю кесарево”.

Эксперт в области содержания образования, руководитель инновационной образовательной сети “Эврика” Александр Адамский в ноябре 2006 г. заверил, что “никакого образовательного эффекта введение обязательного изучения “Основ православной культуры” не даст. Возможно обратное действие: отвращение многих учеников, которых будут заставлять учить материал, от самой религии”. Свое видение он обосновывает следующим образом:

Однако Патриарх продолжает настаивать, что учебник “История религий”, в отличие от курса ОПК, не даст нравственного стержня человеку. Сейчас, когда попраны нравственные основы жизни, человеку нужно дать ориентиры, дать возможность изучать основы своей культуры. А “Основы православной культуры” – это “культурологический предмет” и каждый образованный человек должен знать историю культуры своей страны.

Небезызвестный автор учебников по “Основам православной культуры” Алла Бородина недавно обратилась с открытым письмом к президенту Путину. Она пишет, что “враги Церкви” мешают внедрению в школы ОПК.

Первый день нового 2006-2007 учебного года ознаменовался скандалом. Представители не титульных религиозных объединений России выступили против преподавания в школах обязательного курса ОПК и призвали население сообщать им о “фактах насильственного обучения православию”, потребовав от государства ввести в школах предметы, обучающие основам других религий. Почин введения “Основ православной культуры” принадлежал Белгородской области. Начальник белгородского департамента образования заверил, что курс не “клерикальный, а культурологический”, и, следовательно, не нарушает конституционального принципа отделения государства от церкви. А губернатор области Евгений Савченко подтвердил это начинание 1 ноября в Экспоцентре на Красной Пресне на общественных слушаниях в рамках выставки-форума “Православная Русь — к Дню народного единства” сказав, что с 1 сентября во всех образовательных учреждениях области со второго по одиннадцатый классы введен в качестве регионального компонента обязательный предмет — “Основы православной культуры”, которым охвачены более 140 тысяч учащихся. По мнению губернатора, этот предмет поможет поднять уровень культуры молодых людей и расширить их кругозор.

Эти действия вызвали недовольство конфессиональных центров в Москве. Так, Совет муфтиев России потребовал для равновесия ввести в школах курс “Основы ислама”. “Совет муфтиев настаивал на ограждении школ от религиозного противоборства,– поясняет руководство мусульманской общины.– Однако, раз вопреки здравому смыслу, который бы соблюдал принцип равноправия религиозных конфессий, основы православия вводятся в обязательную программу, мы в качестве вынужденной меры должны поднять вопрос об обязательном преподавании основ ислама”.

Тогда, видя обострение ситуации с преподаванием ОПК, министр обратился к членам Общественной палаты с просьбой рассмотреть это не легитимное с точки зрения российского законодательства решение. 27 ноября Комиссии Общественной палаты по вопросам толерантности и свободы совести, интеллектуального потенциала нации и сохранения культурного и духовного наследия рассмотрели предложения и вынесли вердикт. Министерство образования и науки получило от палаты следующие рекомендации.

Предмет “Основы православной культуры” должен быть исключен из школьной программы и заменен на универсальный курс религиоведения. Взамен палата предложила включить в общеобразовательные предметы “основные религиозные представления” о происхождении человека и смысле его жизни. Приняв этот компромиссный документ, палата помогла Минобразованию не поссориться с РПЦ и сама избежала конфликта с ней.

Министр образования Фурсенко поддержал введение культурологического курса истории религий, но дал понять, что включение в учебники по естественным наукам “религиозных мировоззренческих представлений” – вопрос дискуссионный: “Я не против вариативности в учебниках, но под вариативностью следует понимать разные научные подходы. Школа должна давать людям информацию, а мировоззрение пусть они выбирают сами”.

Вместе с этим, в Воронежской области с 1 сентября, согласно трёхстороннему соглашению между областным управление образования, институтом усовершенствования учителей и епархией РПЦ МП, в общеобразовательных школах должно начаться изучение ОПК как предмета в сетке учебного расписания. Начальник управления образования региона Яков Львович объявил, что появление ОПК в сетке учебного расписания является гарантией со стороны образовательного ведомства от ухода в религиозные аспекты. По его словам, существование такого предмета на уровне “школьного компонента” не давало раньше возможность управлению образования надлежащим образом контролировать процесс преподавания и тем самым выдерживать культурологическую направленность изучения. Однако, отвечая на вопрос “Как Вы считаете, надо или не надо преподавать основы Православия в школе? Или поступить как-то иначе?”, большинство жителей Воронежа ответили “надо преподавать факультативно (только для желающих)”.

В апреле 2007 г. Уполномоченный по правам человека в России В. Лукин в своем отчетном докладе за прошедший год большое внимание уделил проблеме обязательного преподавания в государственных (муниципальных) общеобразовательных школах предметов религиозной направленности. О внедрении в школьные программы этих предметов с тревогой сообщали заявители из Белгородской, Калужской, Ивановской, Мурманской, Пензенской, Псковской, Томской, Челябинской областей. Особую обеспокоенность вызвала ситуация, сложившаяся в Белгородской области, где в качестве обязательной дисциплины был введен курс “Православная культура”. После обращений Лукина в Минобразования и науки России и Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки с просьбой проверить действия Белгородского управления образования и дать оценку содержанию и направленности учебников и пособий по курсу “Православная культура” выяснилось, что “ни то, ни другое ведомство данных пособий не имели, не читали и не хотели даже вникать в их содержание”. “Анализ учебника показал, что он имеет ярко выраженную религиозную, а отнюдь не религиоведческую или культурологическую направленность. Общее содержание разделов, написанных на такой основе, - подчеркивает В. Лукин, - чревато обострением неприязни между приверженцами различных религий и, как представляется, может в перспективе спровоцировать рост меж конфессиональной напряженности”. Этот факт побудил Уполномоченного обратиться к Председателю Правительства с предложением о проведении серьезного, беспристрастного и профессионального анализа сложившейся ситуации на предмет ее соответствия Конституции и законодательству нашей страны.

Пожалуй, никогда еще в новейшей истории Русская Православная Церковь не становилась объектом такого шквала резких упреков, как в 2007 г. Сначала в Общественной палате прозвучал призыв к “защите светскости государства, ибо у нас распространяется ползучий клерикализм”. Затем академики рассказали Владимиру Путину о натиске “православного шовинизма”.

Итак, 23 июля российские СМИ сообщили, что десять академиков РАН, среди которых нобелевские лауреаты Виталий Гинзбург и Жорес Алферов, обратились с открытым письмом к президенту Российской Федерации Владимиру Путину, призвав остановить “клерикализацию страны”. В своем письме академики выразили беспокойство в связи с “активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни” и, в частности, в науку.

Еще в февральском номере газеты “Вести образования” ученый-физик В. Гинзбург, комментируя усилия Церкви, направленные на введение в школах предмета “Основы православной культуры”, заявил следующее: “Преподавание религии, закона божьего, чего-то такого в школах абсолютно недопустимо. Другое дело, если в школе будет история религии. У нас светское государство, и в школе нельзя иметь что-то религиозное. Православными церковь считает всех крещенных. А это абсолютно неверно. Ведь детей зачастую крестят без их согласия, в младенческом возрасте. Как ребенок может выбирать религию? Я сам атеист, мой отец был верующий, когда мне было десять лет, я тоже сказал, что я верующий. Я же не понимал ничего. А, преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей. Представьте, детям вбивают с малых лет в голову, что бог создал человека, а потом у них будет урок биологии, на котором они узнают, что есть эволюция. Это абсурд”.

Озабоченность ученого, в общем-то, вполне оправдана.

Осенью 2006 г. “Основы православной культуры” начали преподавать в Военно-воздушной академии имени Ю.А. Гагарина. По сообщениям Интерфакса, предмет ведет доцент академии, полковник запаса Валентин Петров, друживший с первым космонавтом. Он рассказывает молодым офицерам о крещении Руси, подвигах Александра Невского и святого флотоводца Феодора Ушакова. По утверждению полковника, Ю. Гагарин был верующим человеком и не мог произнести известных слов о том, что “летал в космос, а Бога не видел”.

Глава союза “Христианское возрождение” Владимир Осипов в ходе выступления на одной из секций XI Всемирного русского народного собора сказал, что как минимум 36 российских регионов ввели в общеобразовательных школах предметы духовно-нравственной направленности. Лидерами в группе ведущих 15 субъектов Федерации являются Курская и Белгородская области. В Воронежской области ОПК преподаются в 210 школах, в Кемеровской - в 190 (20% школ), в Калининградской - в 140 учебных заведениях (52% школ), на Ставрополье - в 90. В Краснодарском крае число учеников, изучающих ОПК, за год выросло вдвое и достигло цифры в 10 тыс. человек. С нового 2007-2008 учебного года предмет станет обязательным во всех школах “казачьей направленности”.

5 июля 2007 г. прошло заседание совета по социально-духовному образованию школьников и студентов Иркутской области. Выступая на этом мероприятии, ректор Иркутского государственного университета Александр Смирнов сообщил, что в ближайшее время в этом прославленном российском вузе будет открыт факультет теологии.

И все же к решительным действиям академиков подтолкнул итоговый документ, принятый в марте 2007 г. XI Всемирным русским собором. Приведем этот текст полностью:

“Резолюция XI Всемирного Русского Народного Собора “О развитии отечественной системы религиозного образования и науки”

Обратиться в Правительство Российской Федерации

• о внесении специальности “теология” в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное образовательное направление.
• о внесении в Государственную Думу Российской Федерации поправок в соответствующие законы о предоставлении духовным учебным заведениям права государственной аккредитации и признания их дипломов.
• о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и включить этот предмет в соответствующую область федерального образовательного стандарта.
• отозвать поправку к Федеральному Закону “Об образовании” ликвидирующую национально-региональный и школьный компоненты в образовательных стандартах”.

“В резолюции даже сама формулировка решения Собора о развитии религиозного образования и науки в каком-то смысле провокационна. Потому что никакой “религиозной науки” не бывает, так же как и “научной религии”. Это принципиально разные, несовместимые вещи”, - говорит председатель Российского гуманистического общества Валерий Кувакин.

В конце мая вновь разгорелись страсти вокруг преподавания в школе ОПК. Представитель правительства России при Высших судах и член Общественной палаты Михаил Барщевский заявил, что само название предмета “создает напряженность в нашем многоконфессиональном обществе”. “Я уже не говорю о правовой стороне дела: положении Конституции о светском характере нашего государства, об отделении Церкви от школы”, – подчеркнул Барщевский. По его мнению, преподавать основы какой-либо религии следует за пределами светских образовательных учреждений, которым не хватает курса “Истории религии” с качественной программой, учебниками и квалифицированными преподавателями.

В том виде и объеме, в котором ОПК преподаются в некоторых регионах России, это и есть упрощенный вариант Закона Божьего, – заявил юрист Барщевский. – На самом деле преподается православие, что недопустимо в рамках государственного образования. Светскость образования как раз означает отделение школы от Церкви. Государство, по Конституции, отделено от Церкви, а образование у нас государственное, достаточно сложить эти два положения вместе.

А между тем, эволюционная теория – это не атеистическая догма, как библейский миф сотворения мира, а модель в рамках естественнонаучной парадигмы познания.

Знаете, искренне жалко девочку.

Публикация письма и заявление Глазычева вызвали новую волну полемики по вопросу об отношениях между религией, с одной стороны, и наукой и образованием – с другой. Покатила новая волна противостояния “клерикалов” и “антиклерикалов”.

Реакция РПЦ последовала, разумеется, незамедлительно. Замглавы Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин назвал высказывания Глазычева “рудиментами идеологии политических пенсионеров”, а в ответ на письмо членов РАН президенту призвал “развенчать химеру так называемого научного мировоззрения. На твердые факты могут опираться лишь естественные науки в некоторых своих аспектах, а также в известной степени история. В то же самое время наука не может со стопроцентной фактологической убедительностью объяснить происхождение мира. Она теряется в догадках относительно важнейших элементов устройства Вселенной”.

Глава пресс-службы Московской патриархии Владимир Вигилянский, в отличие от своего коллеги, с меньшей категоричностью и большей взвешенностью сказал, что письмо академиков – “это жалоба к начальству, чтобы приняли меры. До революции это называли “апелляция к городовому”. Священник предположил, что “письмо академиков” “может быть политическим заказом определенного министерства - не допустить, чтобы люди и наше общество узнали бы собственную культуру”.

“Попытка назвать “Письмо” политическим заказом - это попытка, как говорится, навести тень на ясный день, это заведомо и очевидно неадекватный ответ, чтобы людей просто увести в сторону от сути дела. Речь здесь идет просто о соблюдении основного закона нашей страны”, - парирует на это упомянутый выше председатель РГО Кувакин. А академик Гинзбург есть “живое доказательство того, что не все ученые религиозны (как пытаются доказать деятели церкви) и что атеист может быть добропорядочным человеком. Это нарушает идею православия о том, что если человек православный, то он обязательно добродетельный. Это разрушает монополию РПЦ на нравственность”.

Союз православных граждан призвал президента не продлевать членство Глазычева в Общественной палате, поскольку его позиция “наносит огромный вред национальным интересам страны”.

Нелицеприятное высказывание в февральском интервью, касающееся “сволочей церковных”, лауреату Нобелевской премии не простили. Православное общественное движение “Народный собор” обратилось в прокуратуру Москвы с просьбой привлечь физика В. Гинзбурга к уголовной ответственности за возбуждение религиозной вражды.

Надо заметить, что определение “православное движение” уже само по себе должно бы вызвать магическое воздействие. Действительно, у кого-то появляется желание сразу же припасть на колени. К слову сказать, еще в ХIX веке возник лозунг “Быть русским - значит быть православным”.

Заслуженный учитель России, доктор педагогических наук, член-корреспондент Российской академии Евгений Ямбург, выступающий против преподавания любой религии в светских школах, полагает, что “это очень примитивная посылка, которая не подтверждается реальными фактами. В России всегда большую роль играли христиане других конфессий, мусульмане и представители других религий. Как быть с доктором Гаазом или “русскими немцами”, которые оказали огромное положительное влияние на русскую культуру? Не нужно врать детям, замалчивая очевидные вещи. После революции 1917 года храмы разрушали не одни только большевики, но и народ. Конечно, среди православных были такие исповедники, как митрополит Филипп, которые не боялись возражать Ивану Грозному и другим правителям, но разве все иерархи таковы? Нужно честно признать, что в истории православия на Руси, как и в истории других религий, были и славные, и трагические страницы. А потому о преимуществе какого-либо вероисповедания в рамках светской школы речи быть не может. <…> Человек, говорящий с детьми о религии, должен отличать лекцию от проповеди и школу от церкви, в нем должна сочетаться живая вера и адекватность. Этими качествами обладал, например, убиенный отец Александр Мень, а где гарантия того, что человек, пришедший в школу преподавать “Основы православной культуры”, не придерживается черносотенных или фундаменталистских взглядов? Таких гарантий нет, и нельзя просто пригласить в школу батюшку из соседнего храма, потому что проповедь - это одно, а работа с детьми - другое”.

Так вот, к примеру, “Народный собор” - это некая околоправославная структура, которая, по мнению политологов, пытается лишить человека права на собственное мнение. Движению чуть больше года. Его координатор 42-летний Олег Кассин родился в Кирове, получил высшее юридическое образование. Бывший милиционер, в прошлом - заместитель лидера РНЕ Баркашова. Ну, а Баркашов, как известно, – это российский фашист, чернорубашечник со свастикой на рукаве. Эти данные своей биографии Кассин не афиширует. Он заявляет, что “Народный собор” включает в себя 200 организаций. Однако съезды и собрания организации не собирали и сотни человек. По информации Московского патриархата, к церкви или какому-то храму данная организация отношения не имеет. При храмах таких организаций нет вообще. По данным пресс-службы ОВЦС Московского патриархата, это “правозащитная организация, позиционирующая себя как православная, хотя в ее состав могут входить люди различных духовных предпочтений”. Она не окормляется и не направляется ни епископами, ни священниками РПЦ.

30 июля портал “Интерфакс-религия” сообщил, что позицию ученых подвергли критике авторы другого открытого письма – не названные по имени “представители науки, образования, культуры, предпринимательства, армии и казачества”. “Выдвигаемые в письме требования, по сути, представляют собой попытку вновь, как и во времена воинствующего безбожного большевизма, сделать атеизм государственной идеологией, навязываемой с помощью командно-запретительных мер, унижающей чувства большинства верующих людей и нарушающей их конституционные права”, – говорится в этом документе.

Тем не менее, академики не остались в одиночестве, и в их поддержку выступила коалиция “Другая Россия”: “Россия как многоконфессиональное государство должна уважать и ставить равные условия для всех религий и их приверженцев. Обратная ситуация может привести к возрастанию религиозного протеста, особенно в регионах Северного Кавказа. Кроме того, это чревато разломом государства - именно по религиозному принципу”, – говорится в заявлении коалиции.

Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин призвал стороны не “обмениваться яркими эпитетами”, а начать диалог по существу: “Такого рода вопросы: что важнее - Бог или естественные природные законы, не решаются ни одним судом. Поэтому, если в обществе возникают подобные проблемы, их надо обсуждать содержательно, по существу - они не решаются кавалерийскими наскоками. Здесь нужен диалог”.

Следует признать, что диалог стороны пытаются вести уже давно, однако, результат пока нулевой.

Как бы то ни было, но очередь дошла, наконец-то, до выражения “общественного мнения” на улице. 31 июля в Москве прошли публичные акции. У здания Общественной палаты собрались активные борцы с атеизмом: православные демонстранты держали плакаты “Сегодня научный подход, завтра за веру в поход!”, “Борьба науки и веры миф! Даешь православный факультатив!”. Около 30 человек, почему-то в масках, бурно свидетельствовали свое негодование по поводу атеизма, проникшего в российскую науку.

Почти одновременно на свой пикет у здания РАН собрались сторонники научного мировоззрения, скандировавшие: “Россия светское государство!”, “Религия вон из школы!”. 50 человек развернули флаги своих движений и плакаты. Однако через некоторое время на площади перед РАН появились православные, которые начали обвинять радикалов в богохульстве. Еще немного и началась бы, пожалуй, потасовка, как тут на площади произошло чудесное “явление народу”. Какая-то женщина в капюшоне в крайней степени экзальтации постоянно выкрикивала: “Виктор Цой – ангел небесный, а все остальные наркоманы”. Это на время ослабило напряжение, но не разрешило конфликта. Наконец, появившиеся два священника пытались объяснить противникам введения основ православия в школе ошибочность их позиции, и диалога опять не получилось.

1 августа с заявлением “В поддержку письма академиков РАН” выступила группа общественных деятелей и правозащитников, в том числе Сергей Ковалев, Лев Пономарев, Евгений Ихлов, Виктор Шендерович, Юрий Самодуров и др. По мнению авторов документа, “письмо академиков” “никоим образом не навязывает ни атеизма, ни чего-либо другого. Оно не направлено против веры как таковой. Это очевидно каждому, способному объективно анализировать текст. Ученые выступили в защиту основ России как светского государства, обратили внимание общества на серьезную опасность атакующего Конституцию клерикализма.

Крики возмущенных обскурантов и разогретой массовки несовместимы с цивилизованным христианством”.

В документе выражается озабоченность тем, что РПЦ, пользуясь поддержкой властей, стремится “выйти за пределы конфессиональной жизни”: “Мы видим, как под видом религиозного возрождения, в нашей стране, по сути, формируется новая национально-религиозная идеология, пронизанная отрицанием демократии, ксенофобией и культом власти. Даже официальное, “центристское” направление в РПЦ категорически выступает против универсальности прав человека, против плюрализма и принципов современного гуманизма.

Эти идеи постоянно используются властями для обоснования сворачивания демократии, оправдания милитаризации. А радикальная церковная и околоцерковная оппозиция вообще нередко стоит на позициях, которые очень сдержанно можно охарактеризовать, как полуфашистские.

Те учебные пособия, которые формально относят к православной культурологии, особенно опусы Аллы Бородиной, содержат уничижительные высказывания в адрес религиозных и национальных меньшинств, часто даже на грани ксенофобии. Учащиеся обречены давать ответы на вопросы, носящие исключительно вероисповедный характер, что прямо нарушает Конституцию России и законодательство”.

По мнению авторов заявления, теология “не может считаться научной дисциплиной” и “не является интегральной частью российской университетской традиции”. Более того: “В современных условиях теология в России сразу превратится в официально признанное насаждение православно-националистической идеологии. Какой стандарт “научности” при этом будет устанавливаться, очень выразительно показал кризис на кафедре социологии МГУ. РПЦ имеет собственные вузы, предназначенные для подготовки грамотных священнослужителей - зачем же еще претендовать на светские государственные учебные заведения?”

“Сегодня Россию пытаются превратить в плацдарм для атаки на ценности просвещения и гуманизма, которые развиваются уже четверть тысячелетия, - утверждается в заявлении. - Речь не идет о противостоянии религии и атеизма, речь идет о защите конституционных прав и свобод - и для верующих, и для неверующих. Только при условии полного отделения от государства церковь сможет действительно способствовать тем целям, о которых она заявляет - улучшению морального климата в стране, хотя бы среди своих прихожан”.

В этот ряд можно бы отнести и книги: читать излишне вредно, потому что “много читать, - утомительно для тела” (Еккл.12-12), а “кто умножает познания, умножает скорбь” (1:18). “Суета сует, сказал Екклесиаст, все – суета!” (12-8).

Из книги архимандритов Серафима (Алексиева) и Сергия (Язаджиева) “Почему православному христианину нельзя быть экуменистом” (СПб., 1992). В список надо добавить также и сионизм с его мировым заговором. Тлетворная роль в мировой истории принадлежит, как известно, евреям. Именно они во всем и всегда виноваты. Совсем как в своей книге “Как делают антисемитом” пишет А. Кураев: “И так силен в евреях революционный пафос, пророческий пафос, твердящий “мы в ответе за все”, что даже в крещеных евреях, в евреях, принявших священство и даже монашество, он продолжает вспыхивать”.

Процитируем в качестве примера уникальнейшего явления для современной России – болезни в форме русского национализма, или правильнее – расизма – стихи популярного черносотенного барда иеромонаха Романа (Матюшина) “Я антижид!” (“Русь Православная”, № 4, 1999):

К цели-то, какой они стремятся? - спросите Вы. Да все к той же: “Чем выше восходят евреи по ступеням власти, тем больше влечет их старая заветная конечная цель: достижение полного господства над всем миром”. (Гитлер, “Моя борьба”.)

Меж тем Максимилиан Волошин в “России распятой” написал о евреях: “этому народу мы обязаны истоками нашей веры”.

А почему бы в реестр богопротивных дел не отнести также спорт? Ведь отменил же римский император Феодосий Великий (379-395) в Византии как языческий культ в 394 г. н. э. Олимпийские игры, которые были возобновлены лишь спустя полторы тысячи лет! Феодосий известен тем, что утвердил в 380 г. господство православного католичества, а после его смерти через 15 лет Римская империя окончательно разделилась на Восточную и Западную. При нем была сожжена Александрийская библиотека – крупнейшее в древности собрание рукописных книг.

Полемический разговор о пользе и вреде телевидения состоялся не так давно за столом у Михаила Архангельского на канале “Культура”. Один из участников беседы священник Михаил Ардов сказал: “Нам ведь телевизор вообще-то смотреть нельзя”. По другую сторону экрана прозвучала реплика, к сожалению, не дошедшая до студии: “Разумеется, нельзя! Ведь не сказано же в Святом Писании, что телевизор смотреть позволено”.

Диалог двух сторон продолжился 8 августа на пресс-конференции в Москве, которую дали в агентстве “Интерфакс” один из авторов письма академик Андрей Воробьев и представители Церкви - протоиерей Всеволод Чаплин и диакон Андрей Кураев, а также президент Академии педагогических наук Николай Никандров. Академик Воробьев заметил, что дискуссию “пора прекратить, т.к. она раскалывает общество”. Представители же РПЦ с воодушевлением готовы продолжать публичное обсуждение поднятых в “Письме академиков” тем. Более того, о. Андрей считает, что при всех “ляпах” и “полемических передержках”, письмо побуждает деятелей Церкви всерьез задуматься не только об общественной позиции, но и о внутренних проблемах. 13 августа в ходе пресс-конференции в РИА “Новости”, посвященной недавнему объединению РПЦ МП и РПЦЗ, глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл заявил на вопрос журналиста о “Письме”, что никакой клерикализации в России не происходит, но Церковь не уйдет в изоляцию и особенно теперь, перед выборами в Госдуму и президента. Понятно, что “происходит вытеснение христианских ценностей из жизни общества”, - сказал он и призвал академиков к диалогу, “интеллектуальному разговору о положении Церкви и общества”.

Взвешенно и по существу дела высказался на Радио “Теос” 29 июля русский католик, член Папского Совета по делам мирян, историк Алексей Юдин. Он сказал слова, отражающие всю сложность ситуации, в которую попала РПЦ сегодня: “У нас не было университетов средневековых, где бы богословие было центральной, суммирующей частью образования. К нам пришёл светский университет, где богословского факультета вообще не было. И поэтому образование, соответственно наука, рассматривалась исключительно как светская область. Полемика, которую мы видим сейчас, очень характерна для 19-го века. Церковь сегодня в России повторяет тот же самый путь, что когда-то проходила церковь на Западе, в том числе и Католическая – отстаивание своих собственных интересов в качестве некой совершенной модели общества”.

В этой связи не могут, к примеру, остаться незамеченными известные процессы, наблюдающиеся в последние десятилетия в исламе, которые характеризуются активизацией и укреплением связей мусульманских лидеров. Построение Исламского государства является обязанностью, которую Аллах наложил на мусульман, приказав им исполнить её, и остерёг их своим наказанием, если они проявят упущение при исполнении этой обязанности. Вот что читаем из документов Аль-Каиды - Международного исламского фронта: “Основной целью организации является свержение светских режимов в арабских странах и установление там теократического строя с нормами шариата (исламского права), а в перспективе - объединение всех мусульманских стран в один Халифат и установление основывающегося исламского порядка”.

Понятно нарастающее у нас влияние православия на общество, внедрение в государственные институты, прежде всего, в светское образование, Вооруженные Силы, правоохранительные органы. Курс Основ православной культуры не только важен для Церкви, он также имеет принципиальное значение для формирования православной гражданской идентичности. Однако ни власть, ни лично президент, не чувствуя поддержки со стороны части общественности и со стороны многих чиновников, не готовы поступиться светским характером российского общества и не идут на чрезмерное сближение с РПЦ, а скорее подчеркивают его многоконфессиональный уклад. За словесной трескотней об Основах православной культуры на самом деле надо бы задуматься о будущем России. Как никогда, но именно сейчас следовало бы приложить максимум усилий для консолидации нашей полиэтнической и -конфессиональной Родины, оказавшейся лицом к лицу с острой проблемой ксенофобии, национализма, экстремизма, расизма, и именно Русская Православная Церковь должна бы быть в авангарде сил объединения, а не разобщения и развала. Православная Церковь считается “общиной исцеления”, “врачебницей” души и тела. Так, может, призвание РПЦ и состоит в том, чтобы врачевать, успокаивать, утешать душу. Возможно, Церковь могла бы также объединять славянские народы мира, оказавшиеся в последние десятилетия вновь разделёнными. Надо признать, православные страны уже не ориентируются на Россию: Греция, Болгария, Румыния состоят в Европейском Союзе (а Греция и в НАТО), Грузия и Украина тоже стремятся туда.

И вообще, разве подлинная Церковь должна служить своим интересам, а не людям во имя Бога?

В своей книге “Русское искусство: от древности до авангарда” Дмитрий Лихачев писал: “Расцвет русской культуры в XVIII и XIX веках совершился на многонациональной почве в Москве и, главным образом, в Петербурге. Население Петербурга с самого начала было многонациональным. Его главная улица — Невский проспект стал своеобразным проспектом веротерпимости, где бок о бок с православными церквами находились церкви голландская, немецкая, католическая, а вблизи от Невского — финская, шведская, французская. Не все знают, что самый большой и богатый буддийский храм в Европе построен именно в Петербурге. В Петрограде же была построена богатейшая мечеть”.

16 августа 2007 года