МЕТОД АНАЛИЗА ПРОБЛЕМ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

В.Д. Провоторов

И дым Отечества, идущий от руин,
Не может быть мне сладок и приятен.
Не нахожу существенных причин,
Чтоб смысл самосожженья стал понятен.

Автор

     Расположенный ниже теоретический материал – не результат ностальгии по былому могуществу СССР. Хотя это могущество не заслуживало того, как с ним обошлись. Материал приведен в качестве примера использования диалектического метода для анализа различных сфер военной деятельности, так или иначе определяющих военную безопасность. И хотя в нем мало говорится именно о военной безопасности, но именно неучет всех тенденций и последствий основного противоречия в военной сфере той эпохи и повлек наше не боевое военное поражение. Естественно, что наряду и с другими причинами, и в частности, с комплексом недоученности диалектике бывших вождей наших государств.
     Размещая данный материал, как всегда, исхожу из того, что безопасность – занятие не узковедомственное, а диалектика не принадлежит ни к одной партии. Она выше любой партии и может принадлежать только человеческому разуму, если таковой у конкретного человека согласен ее признавать.
     Основу безопасности нашего государства в ту эпоху создавал военно-стратегический паритет. Именно его анализу как противоречию посвящены эти три работы. Напомню, что согласно теории, противоречие имеет две стороны, одна из которых является определяющей. Взаимодействие сторон создает ведущую тенденцию в развитии противоречия. Оно же проходит в этом развитии следующие стадии: тождество, различие, противоположность, собственно противоречие и антагонистическое противоречие. Именно ведущая тенденция выводит противоречие на уровень антагонистического, ежели не будет сменена еще на уровне собственно противоречия. Антагонистическое противоречие – это конфликт сторон, после которого хотя бы одна из сторон прекращает свое существование. Поскольку все в мире – это процесс возникновения и исчезновения противоречий, благодаря чему он и существует, роль любых руководителей – в том, чтобы видеть хотя бы основные, и, заботясь о безопасности своего народа, коллектива и т.д. и т.п., не давать противоречию переходить в антагонистическую стадию, откуда обратной дороги нет.
     Тексты сокращены и подвергнуты минимальной синтаксической обработке. Все работы максимально очищены от присущей той эпохе идеологической терминологии, отчего их научный смысл стал, как мне кажется, еще более заметен. Однако, это на любителя.
     Первая работа написана в качестве реферата для сдачи кандидатского минимума по курсу философии. Ее основная идея: военно-стратегический паритет есть противоречие в стадии собственно противоречия; его определяющей стороной является военно-стратегический потенциал США как качественно лучший; из-за этого ведущей тенденцией является тенденция роста стратегических вооружения; для смены тенденций стратегический потенциал СССР должен стать качественно лучшим.
     Надо сказать, что к этому и шло. И этим можно было бы воспользоваться для снижения уровня вооружений политическими методами с наращиванием качественного состояния отечественного стратегического потенциала. Этакий баланс в координатах "расходы на количество – расходы на качество". Однако в результате комплексов идеологической вины у вождей мы потеряли и количество, и качество. События современной эпохи говорят о том, что это были зряшные потери.
     И это не первый случай разрушения достигнутого Отечеством. Так было в 1914 г., в 1941 г., во второй половине 80-х гг. и в 1991 г. Все, имеющие отношение к данной хронологии события, навязываемые из внешнего окружения, имели одну подоплеку. Они ввергали страну в такое состояние, при котором органы власти не справлялись с управлением. Тем более, что управление в нашей стране по кадровому составу всегда было в значительной степени непрофессиональным, а в системном аспекте – централизованным.
     Знающим людям известно, что централизованные системы управления (поясню – это системы с единственной подсистемой принятия решений, сконцентрированной на одном уровне управления) характеризуются весьма ограниченной устойчивостью к возмущающим воздействиям извне и к нарушению обратных связей внутри. Модели оптимального управления соответствует централизованная иерархическая система управления (с одной подсистемой принятия решений, но распределенной по нескольким уровням управления).
     В период 1941 – 1945 гг. удалось выиграть войну, лишь придав системе управления свойства иерархичности за счет, как бы сейчас сказали управленческим языком, делегирования полномочий, использования организационных форм работы разных видов, создания органов управления с правом принятия решений на нескольких уровнях экономики. Этого не было сделано Горбачевым, более того, он допустил критическую децентрализацию управления, повлекшую катастрофу. Ельцин же создал уродливую копию советской централизованной системы управления, способную управлять разве что разбазариванием и разворовыванием материальных и финансовых ресурсов государства, плодить государственных и военных чиновников.
     Вторая работа – это доклад на занятии по командирской подготовке кафедры, основные положения которого вошли в частную методику преподавания учебной дисциплины. Основная идея этой работы: никакая научность не образуется без анализа основных противоречий в сфере военной деятельности, а в области военного обучения анализ основных противоречий должен выводить на уровни обучения конкретным дисциплинам.
     Я, кстати, независимо от отмены диалектики в нашей стране известным персонажем, начинал свой курс лекций иностранным военнослужащим из разных социально-политических систем анализом основного противоречия тактической сферы военных действий с выходом на то, что и как оно определяет в боевых действиях и управлении. И, надо сказать, всеми одинаково нормально это воспринималось. Видимо, не все в мире были настолько идеологизированы, чтобы из одной крайности бросаться в другую.
     Кстати, и выводы об уровнях обучения были не просто теоретическими. В течение срока, отведенного мне реформаторами от Вооруженных Сил и местечковыми администраторами, я устойчиво вел линию на улучшение содержания дисциплины и ее веса среди других оперативно-тактических дисциплин кафедры, именно реализуя определенные уровни обучения.
     Третья работа – выступление при обучении на курсах преподавателей по дисциплине "Ораторское искусство". Это было достаточно смелое для того времени выступление, и аудитория фактически отказалась от комментариев по запросу преподавателя. К изложенному в этом выступлении могу добавить, что слова "командование" и "управление" не являются синонимами и что именно управленческий труд нуждается в социальном стимулировании. Ну, а я  анализом этой стороны военно-стратегического паритета фактически закончил его исследование.
     Не хочу увязывать все, что изложено ниже, с современностью, думаю, что знающий читатель поймет, что истоки наших экономических и военных неудач последнего десятилетия обозначены были еще тогда. Еще тогда не были изучены тенденции развития многих противоречий, а курс на смену сторон, ведущий к их неантагонистическому разрешению, был заменен курсом на смену ориентации без учета необходимости сохранения уровня безопасности. Противоречия же остались и действуют, сохраняя тенденцию на снижение нашей безопасности, так как у нас нет сейчас эффективных механизмов для смены определяющих сторон. Они, противоречия,  не подчиняются идеологии и не исчезают вместе с ее отменой.
__________________________________________________________________________________

РЕФЕРАТ:
"РОЛЬ И МЕСТО ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРИТЕТА
В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ ВОЙНЫ И МИРА
"

Введение

Важнейшей задачей отечественной военной науки является разработка теории предотвращения войны. В этой теории проблема военно-стратегического паритета имеет большое значение для понимания особенностей борьбы с милитаризмом на современном этапе. Достичь научных результатов в решении данной проблемы можно, лишь применяя к ней диалектический метод познания, исходя из того, что диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов.
В работе делается попытка на основании диалектического анализа военно-стратегического паритета как явления развивающегося, как проявления единства и борьбы двух противоположных сторон определить способ его влияния на решение проблемы войны и мира, а также тенденции его развития, определив их влияние на решение данной проблемы с целью практического использования. Достижение этого связано с раскрытием на определенном уровне сущности военно-стратегического паритета (в дальнейшем – ВСП), для чего необходимо рассмотреть причины его возникновения, источники развития, и, что самое главное, предвидеть его будущие изменения не только в сфере явления, но и сущности. Данный подход и определил структуру реферата.
Рассматривая ВСП как развитое противоречие, необходимо определить его стороны. Сторонами данного противоречия могут быть совокупности вещественных и личностных элементов потенциалов определенного уровня, являющихся составляющими военной мощи государства. Сложность заключается в определении этого уровня, так как необходимо избежать рассмотрения внешних противоположностей, потому что противоречие, понятое как внешнее, не может анализироваться в качестве источника движения. Такими внешними противоположностями, видимо, являются вещественные и личностные элементы боевых потенциалов сторон. Они взаимно предполагают и одновременно исключают друг друга, но существуют относительно самостоятельно, хотя в определенной степени влияют на развитие рассматриваемого противоречия. ВСП возник в первую очередь как результат роста стратегических составляющих боевого потенциала СССР, но не исчерпывается только соотношением уровней боевых потенциалов.
Внутренними противоположностями, которые, отрицая друг друга, находятся в состоянии взаимного проникновения через социально-политический и военно-технический факторы, являются военно-стратегические потенциалы сторон. Военно-стратегический потенциал – это совокупность вещественных и личностных элементов стратегических составляющих и обуславливающих их факторов военного потенциала, которые дают возможность одной стороне наносить определенный ущерб другой стороне на ее территории на всю глубину.
Военно-стратегический потенциал можно определить и через понятие военного потенциала: это часть военного потенциала, включающая возможности государства содержать и совершенствовать стратегические виды вооруженных сил и рода сил, повышать их боеспособность, пополнять обученными кадрами, снабжать современным оружием и военной техникой, всеми видами довольствия в мирное и военное время, обеспечивать достижение военно-стратегических целей войны. Военно-стратегический потенциал не является величиной постоянной.
Единство военно-стратегических потенциалов в данном развитом противоречии (в ВСП) заключается в том, что они порождают друг друга, становятся тождественными по характеру воздействия на все сферы жизни; борьба их заключается в том, что они исключают друг друга, при росте вещественных элементов потенциала одной стороны растут вещественные элементы потенциала другой стороны, но, самое главное, они обеспечивают противоположные политические цели.
И последнее – процесс развития ВСП осуществляет как через "столкновение" внутренних, так и внешних противоположностей. Поэтому борьба за безопасность и ядерное разоружение не исчерпывается борьбой за снижение уровней боевых потенциалов сторон. Это только один этап борьбы, в настоящее время – главный. Конечные цели этой борьбы – снижение и устранение возможностей государств содержать и совершенствовать стратегические виды вооружений, то есть ликвидация всех вещественных элементов, позволяющих воспроизводить стратегические составляющие военных потенциалов сторон.
Рассмотренные во введении положения раскрыты и дополнены этапами в развитии противоречия в следующей схеме.

Периоды этапов

Этапы в развитии противоречия

1 этап

Тождество

1945 – конец 50-х годов

В СССР создан потенциал сдерживания

 

Возникновение гонки вооружений

2 этап

Различие

Начало 70-х годов

Достигнут военно-стратегический паритет (в основном, в необходимой для защиты СССР мере)

Развитие гонки вооружений

3 этап

Противоположность

Начало 80-х годов

Достигнуто стабильное поддержание ВСП (окончательно, в достаточной для защиты СССР мере)

Потолок гонки вооружений

4 этап

Собственно противоречие

Начало 80-х годов – плюс 15-20 лет,

(прогноз)

Военно-стратегический потенциал СССР должен был стать определяющим в рамках ВСП

Предпосылки к снижению уровня вооружений

5 этап

Недопущение перехода противоречия в антагонистическое

Срок 15-20 лет (срок реализации программы СОИ)

Смена ведущих тенденций в развитии военно-стратегического паритета на снижение его уровня

Снижение уровня вооружений

1. Достижение военно-стратегического паритета – историческое завоевание СССР

Наибольшие гарантии безопасности заключаются сегодня в способности СССР поддерживать военно-стратегический паритет. Его достижение оценивается как событие исторического значения.
Установление примерного военно-стратегического равенства привело к возникновению системы взаимного уравновешивания сил противостоящих сторон. Качественные сдвиги, произошедшие в ней в результате ликвидации односторонних преимуществ США сначала в плане монопольного обладания ядерным оружием, а затем в плане неуязвимости их территории, были закреплены обеспечением эквивалентности боевых возможностей ОВД и НАТО. При существенных различиях в компонентах стратегических потенциалов и неодинаковом воздействии на них политических, географических и иных факторов между главными противостоящими силами в целом сложилось равновесие. В принципе это равновесие устойчиво, ибо оно обуславливается наличием у обеих сторон экономических и научно-технических ресурсов, достаточных для того, чтобы не допустить получения одной из них превосходства над другой.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Таким образом, в основе ВСП лежит равенство вещественных составляющих военно-стратегических потенциалов США и СССР. Поэтому носителем качественных и количественных показателей, предметом исследования являются отношения военно-стратегических потенциалов сторон.
В рамках ВСП имеются различия в структуре вещественных элементов военно-стратегических потенциалов двух стран и блоков – различное количество ядерных устройств для тех или иных средств доставки, а также различное количество средств доставки разных типов. Но в сумме компоненты вещественных элементов военно-стратегических потенциалов, если их не менять, обеспечивают на данном этапе исторического развития наличие паритета.
Однако неправильно думать, что ВСП, возникнув в начале 70-х годов как новое качество военных отношений СССР и США, не изменял своих свойств.
------------------------------------------------------------------------------------------------
ВСП, возникнув как скачок в военных отношениях между СССР и США, в результате усилий Советского Союза по совершенствованию своего потенциала, прошел эволюцию от свойства необходимости до свойства достаточности.
Таким образом, особенностью военно-стратегического паритета на современном этапе является то, что это качественно новое состояние военных отношений между СССР и США, при котором их военно-стратегических потенциалы примерно одинаковы при различии в структуре стратегических вооружений, и в случае начала войны любой стороной обеспечивают гарантированное нанесение каждой стороне непоправимого ущерба на ее территории.
Уровень военно-стратегического паритета зависит от политических целей государств, которые находятся в состоянии военных отношений, а конкретные свойства этого паритета будут зависеть от уровня социально-экономического развития сторон.
Советский Союз за сохранение ВСП и выступает за его более низкий уровень, однако он будет всегда стремиться к сохранению свойств необходимости и достаточности, создающих базу для осуществления внутренней и внешней политики.

2. Значение военно-стратегического паритета в решении проблемы войны и мира

Чтобы определить значение такой категории, как ВСП, в решении проблемы войны и мира, необходимо найти его место и роль в системе процессов и явлений, сдерживающих войну и способствующих развитию и укреплению мира.
Возникнув в начале 70-х годов, ВСП занял прочное место в системе политических аргументов в пользу возможности мирного сосуществования. С возникновением паритета стало ясно, что выиграть гонку вооружений, как и саму ядерную войну, уже нельзя.
Сложились объективные условия, в которых противоборство между противоположными социально-политическими системами может протекать исключительно в формах мирного соревнования и мирного соперничества. Таким образом, являясь инструментом внешней политики, ВСП не может быть основным объектом исторического соревнования двух мировых систем, так как происходит из военных отношений, развитие которых лишь может привести к войне и всеобщему уничтожению.
Какова же роль ВСП в решении проблемы войны и мира? Чтобы это понять, необходимо проанализировать две группы противоречий между США и СССР.
Основной группой противоречий между этими странами являются противоречия в социально-экономической области. Сила прямого влияния социально-экономического потенциала нашего строя на проблему войны и мира еще недостаточна для того, чтобы это противоречие стало ведущим в решении данной проблемы.
Вторая группа противоречий – противоречия в военной области. Противоречия в военной области между СССР и США являются одними из главных противоречий. В этой области СССР достигнут и поддерживается военно-стратегический паритет. Естественно, что он обеспечивается социально-экономическими достижениями нашей страны и имеет обратное влияние на социально-экономический потенциал – обеспечивает мирные условия для его развития.
Противоречия в военной области между СССР и США в силу наличия здесь военно-стратегического паритета являются ведущими. Это означает, что ВСП на данном этапе мирного развития является главным аргументом внешней политики СССР на обеспечение мира. Он служит сдерживающим фактором.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В процессе существования военных отношений между СССР и США, блока НАТО и СССР, Варшавского Договора и НАТО военно-стратегические потенциалы стран и блоков росли и достигли такого уровня, при котором их дальнейшее повышение за счет продолжения наращивания количества ракетно-ядерных сил не приводит ни к улучшению баланса внутри ВСП, ни к его преодолению, так как существующего оружия уже достаточно, чтобы уничтожить не только напавшую сторону или друг друга, но и все человечество.
Это верхний потолок нормы между уровнем военно-стратегических потенциалов и состоянием их равновесия.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Признавая большую роль стратегического равновесия как фактора международной безопасности, нельзя, однако, рассматривать его как надежную гарантию обеспечения безопасности. Оно представляет собой лишь определенный рубеж, двигаясь от которого нужно добиваться уменьшения, а в конечном счете – полного устранения угрозы ядерной войны.
Однако определяющим в снижении уровня ВСП является то, что ни одна сторона не пойдет на одностороннее снижение военно-стратегического потенциала ниже уровня, обеспечивающего решение внешнеполитических задач. Это и есть нижний потолок нормы между уровнем военно-стратегических потенциалов и состоянием паритета.
Для ССР основной внешнеполитической задачей является достижение и поддержание таких условий, которые бы обеспечивали проведение политики укрепления содружества стран с одинаковым социально-экономическим строем и политики ограничения ресурсной эксплуатации стран третьего мира.
Для Соединенных Штатов основной внешнеполитической задачей является сохранение таких условий, при которых продолжали бы сохраняться их неравноправные экономические отношения с другими странами, получение значительной прибыли и поддержание высокого жизненного уровня своего народа за счет ресурсной эксплуатации развивающихся стран.
Поэтому нижний потолок нормы из-за противоположности этих целей будет иметь неоднозначное значение и может колебаться в разные периоды времени. Нижний потолок нормы и определяет свойства необходимости и достаточности военно-стратегического паритета. До нижнего потолка нормы снижение военно-стратегического потенциала можно в отдельных случаях проводить и в одностороннем порядке или в двухстороннем, без учета потенциала других ядерных держав. Ниже этого потолка может быть только синхронное и адекватное многостороннее снижение вещественных и личностных элементов военно-стратегических потенциалов за счет уменьшения количества и ликвидации ядерного оружия.
Итак, ВСП, являясь инструментом внешней политики, играет в ней следующую роль.
Во-первых, стратегический паритет создает определенные объективные условия для свертывания бесплодного и опасного соревнования в военной области. Эти условия реализованы благодаря принятию в качестве основы взаимоотношений СССР и США в военно-политической сфере принципа равенства и одинаковой безопасности. Речь идет не об арифметическом, а о фактическом военно-стратегическом равенстве, примерном паритете с учетом различия географического положения и исторических особенностей развития военных потенциалов и вооруженных сил СССР и США.
Одинаковая безопасность означает, что любые мероприятия в области ограничения гонки вооружений и разоружения должны быть строго сбалансированы и осуществляться равными, пропорциональными частями таким образом, чтобы ни на одном этапе снижения уровня военного противостояния ни одна из сторон не получила одностороннего военного преимущества.
Во-вторых, стратегический паритет, и тем более на возможно более низком уровне, является важной предпосылкой ослабления политической конфронтации и углубления процесса разрядки напряженности. Процесс разрядки начался во второй половине 60-х годов, когда стратегическое равновесие уже формировалось; он успешно развивался в 70-х годах, когда это равновесие было достигнуто. Иными словами, баланс военных сил явился материальной основой для развития процесса разрядки, начиная с военной области.

3. Тенденции развития военно-стратегического паритета и необходимость
определяющей роли военно-стратегического потенциала СССР для
позитивного решения проблемы войны и мира

Первую тенденцию определяет то, что верхушку военно-промышленного комплекса и элиту государственно-монополистического капитализма США, входящих в высшие органы власти, состояние стратегического паритета не устраивает даже в пределах нормы, они будут вести военную политику так, чтобы совершить качественный скачок по одному или нескольким элементам структуры вооружений с целью преодоления военно-стратегического паритета.
При этом Соединенные Штаты и их союзники будут стремиться нарушить паритет, идя не только по пути простого увеличения численности стратегических и тактических ядерных сил и создания новых типов вооружений (договор ОСВ-2 уже нарушен – введены в строй 132 носителя стратегических крылатых ракет, - самолеты В-52), но, так как достигнут верхний потолок нормы, в основном за счет создания новых видов вооружений, основанных на иной технологии применения, использующих иные физические принципы (к примеру, программа СОИ), то есть, сочетая эволюционные и "революционные" изменения, решительно нарушить военно-стратегический паритет между США и СССР, блоком НАТО и Варшавским Договором.
Кроме того, процесс разрядки для правящей экономической, военной и политической элиты США означает потерю прибылей от военных поставок, затрудняет односторонне выгодную политику в странах развивающегося мира, снижает авторитет культа силы, к которому так привыкла власть Соединенных Штатов.
Кроме того, подсчитано, что из 72 жизненно важных для военной экономики США видов сырья 69 импортируется (полностью или частично) из-за рубежа, в основном из развивающихся стран, а чтобы получать сырье по искусственно заниженным ценам, нужны оккупационные войска и послушные правительства. … Развивающийся мир представляет собой для США не только важный источник сырья, в том числе стратегического, и рынок сбыта, но и крупный объект приложения капитала. Две трети поступлений от заграничных инвестиций, процентов по займам и услуг, предоставляемых за рубежом, США получают из развивающихся стран. Общие поступления от развивающихся стран в США составляют ныне до 200 с лишним млрд. долларов в год, то есть почти равны ежегодным военным ассигнованиям США.
Кроме того, верхушка ВПК США, ТНК, представители государственно-монополистического капитализма в органах государственной власти понимают, что достижение даже относительно справедливого мирового экономического порядка (чему способствует ВСП), не говоря уже о равноправном, чревато снижением жизненного уровня в США и социальной дестабилизацией американского общества. …….
Таковы причины ведущей тенденции в развитии военно-стратегического паритета: тенденции на его разрушение, нарушающей его достаточность, определяющей его высокий уровень.
Вторая тенденция
в развитии ВСП – это тенденция на его сохранение, на его поддержание на более низком уровне. Носители этой тенденции – СССР, страны Варшавского Договора.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Чтобы понять, как будут дальше взаимодействовать две противоположные тенденции развития ВСП, необходимо дать анализ его сторон.
1. В рамках паритета определяющей стороной является военно-стратегический потенциал США. Этот вывод следует из того, что большинство новых видов вооружений разрабатывалось и принималось на вооружение в первую очередь Соединенными Штатами для обеспечения проведения активной внешней политики.
Программа СОИ – это очередная попытка реализовать определяющую роль военного потенциала США (последняя в том смысле, что следующим шагом после ее претворения может быть глобальный военный конфликт и в том, что за время реализации этой программы должна произойти смена сторон и военный потенциал СССР должен стать определяющим).
2. В силу действия фактора ответных мер нашей стране приходилось и приходится создавать также новые виды вооружений в количестве, необходимом для надежной обороны. С началом существования этого диалектического единства темпы приведения нашего военно-стратегического потенциала в соответствии с уровнем военно-стратегического потенциала США были невысокими, но реализация преимуществ общественного строя и необходимость качественного уравнивания военно-стратегического потенциала привели к тому, что в последние 20 лет темпы его роста значительно возросли и превысили темпы роста аналогичного потенциала США (тот, кто догоняет, бежит быстрее).
Нельзя отрицать и того, что вынужденный рост военно-стратегического потенциала СССР оказывает обратное влияние на аналогичный потенциал Соединенных Штатов, вызывая его опережающий рост и совершенствование.
Таким образом, определяющее действие военно-стратегического потенциала США выражалось и выражается в том, что его рост и совершенствование ведет к росту уровня стратегических вооружений и в СССР, и в других странах, к росту уровня военно-стратегического паритета, к возрастанию угрозы войны.
Диалектика существования двух противоположных военно-стратегических потенциалов такова, что военно-стратегический потенциал СССР, чтобы оказывать решающее влияние на смену тенденции развития ВСП, должен стать определяющим по отношению к военно-стратегическому потенциалу США за счет своего качественного состояния.
При этом качественная сторона военно-стратегического потенциала СССР должна быть такой, чтобы длительно, непрерывно сохранять военные отношения с США по принципу паритета, исключив с их стороны возможность его нарушения.
Для смены сторон противоречия и изменения тенденций развития ВСП качественная сторона нашего военно-стратегического потенциала должна превосходить аналогичную сторону военно-стратегического потенциала США, и этот уровень должен обладать возможностью поддерживаться.
Определяющая роль военно-стратегического потенциала СССР необходима для того, чтобы сделать бесперспективным соревнование между противоположными общественными системами в военной области, для того, чтобы тенденция гонки вооружений уменьшилась и вообще была исключена и возросла, стала доминирующей тенденция к уменьшению уровней военных потенциалов.
Смена ведущих тенденций в развитии ВСП должна произойти уже в ходе разработки и реализации Соединенными Штатами программы СОИ, до ее внедрения.
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Декабрь 1986 г.
________________________________________________________________________________________

ДОКЛАД:
"ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПАРИТЕТ И НАУЧНОСТЬ ПРЕПОДАВАНИЯ
ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН
"
МАТЕРИАЛЫ ГЛАВЫ ЧАСТНОЙ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

1. Определение и методы реализации принципа научности преподавания
оперативно-тактических дисциплин
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Основной акцент в процессе преподавания должно делать не на передачу знаний, а на подготовку на их основе к самостоятельным действиям и умению принимать решения в условиях, которые трудно или невозможно смоделировать в учебном процессе.
Указанный подход может быть реализован только точностью учебной дисциплины – насколько законы, категории, принципы науки, лежащей в ее основе, соответствуют логике рассматриваемой сферы военной деятельности.
Ключевым звеном в организации подготовки слушателей являются принципы, которые позволяют познанным объективным законам конкретно-исторической действительности обуславливать методы преподавания дисциплины.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Главным принципом преподавания является принцип научности.
Принцип научности преподавания – положение, распространяющее влияние противоречий рассматриваемой дисциплиной сферы военной деятельности на содержание, организацию и методику преподавания этой дисциплины.
Другими словами научность преподавания – это системная реализация внутренней связи содержания, организации и методики преподавания дисциплины с противоречиями рассматриваемой сферы военной деятельности.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Система преподавания любой оперативно-тактической дисциплины иерархично организована и имеет две подсистемы:

    1. Подсистему формирования уровней обучения и содержания дисциплины.
    2. Подсистему формирования уровней знания и содержания вида занятия.

Место принципа научности преподавания оперативно-тактических дисциплин (ОТД) – в подсистеме формирования содержания дисциплины.
Роль принципа научности – должен влиять на определение цели обучения предмету, исходя из которой и определенных задач обучения формулируются уровни обучения и формируется содержание дисциплины (то есть наполнение этих уровней).
Под влияние принципа научности познавательная деятельность преподавателя направлена на исследование главных противоречий рассматриваемой дисциплиной сферы военной деятельности.
Объектом познания преподавателя являются противоречия этой сферы. Существование этих противоречий ставит определенные границы и пределы деятельности людей. Поэтому возникает необходимость познания закономерностей их развития, чтобы согласовать с ними деятельность офицеров-специалистов. От уровня познания закономерностей развития противоречий зависит, как офицер-специалист будет определять сознательные цели, в ходе достижения которых решаются поставленные перед ним задачи.
Поэтому предметом познания преподавателя будут уровни обучения дисциплине. Формирование уровней обучения дает понятие о том, каким должно быть содержание дисциплины.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Принцип научности действует и в подсистеме формирования уровней знания у обучаемых. Здесь он реализуется через влияние целей и задач преподавания на содержание лекции, плана группового упражнения, плана КШУ и т.п., а также через способы и приемы доказательства научности содержания применением цитат, ссылок, примеров боевого опыта, обращения к главным противоречиям данной сферы военной деятельности.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Что является главным в конкретно-исторических условиях в сфере военной деятельности нашего государства, офицерских кадров? На сегодняшний день этим главным является военно-стратегический паритет.

2. Сущность военно-стратегического паритета

<определения см. Введение реферата>

Следующим шагом в анализе ВСП является выявление причин, объединяющих противоположные стороны в противоречие и определение "отношения" каждой стороны к этим причинам.
Если определится, что "отношение" военно-стратегического потенциала каждой стороны к объединяющим причинам будет противоположным, то тем самым будет достигнуто доказательство того, что ВСП является противоречием.
Тогда можно будет перейти к формулированию уровней обучения оперативно-тактическим дисциплинам, определяемых этим главным противоречием в сфере военных отношений СССР и США.
Рассмотрим две группы причин, - в соответствии со сторонами военной доктрины.
Итак, сначала объединяющие причины.
а) относящиеся к социально-политической стороне:

б) относящиеся к военно-технической стороне:

Отношение потенциалов рассматриваемых стран к объединяющим причинам будет следующим:
а) к причинам социально-политического характера

б) к причинам военно-технического характера

Список причин в каждой группе можно было бы продолжить, но целесообразно было остановиться на главных.
Из приведенного анализа видно, что военно-стратегические потенциалы СССР и США составляют противоречие, которое на сегодняшний день имеет форму военно-стратегического паритета.
Последним шагом в анализе ВСП является определение тенденций его развития, способов их регулирования, характера их влияние на оперативно-тактические дисциплины.
Из анализа рассмотренных групп причин следует, что в развитии ВСП существует две тенденции:

    1. Тенденция к сохранению роста вооружений. Рост вещественных составляющих (в том числе и появление новых систем стратегических вооружений, основанных на использовании других физических принципов) военно-стратегического потенциала одной стороны ведет к росту вещественных составляющих другой. Эта тенденция возникает из-за действия причин, объединяющих стратегические потенциалы в противоречие. На сегодняшний день это ведущая тенденция в развитии ВСП. Ее существование поддерживается определяющей ролью военно-стратегического потенциала США в данном противоречии.
    2. Тенденция к сокращению роста вооружений. Она возникает из-за различного "отношения" сторон противоречия к объединяющим причинам. На сегодняшний день это не ведущая тенденция, так как военно-стратегический потенциал СССР не является определяющим.

Таким образом, чтобы развитие первой тенденции не привело к войне, необходимо или политическое решение (см. первую объединяющую причину) или достижение военно-стратегическим потенциалом СССР определяющей роли в этом противоречии.
Второе условие означает необходимость обеспечения лучшего качественного уровня вооружений СССР по сравнению с уровнем США при их количественном равенстве и обеспечения своевременности сменяемости систем и агрегатов вооружений при их моральном устаревании, а также обеспечения опережения в сменяемости.
Какое же влияние на оперативно-тактический уровень военной науки оказывает военно-стратегический паритет?

1. Возможность получения непоправимого ущерба в случае начала ракетно-ядерной войны обуславливает повышение роли боевых действий тактического масштаба.
Появляется тенденция к созданию стратегического паритета группировками обычных сил тактического уровня в стратегически важных районах континентов и мирового океана.

2. Если тенденция роста военно-стратегических потенциалов не будет уменьшена и ликвидирована, то уже нынешнее поколение офицеров-специалистов должно быть готово к овладению несколькими поколениями качественно лучших систем вооружения.

3. Достижение равенства сумм вещественных составляющих военно-стратегических потенциалов вызывает возрастание роли человеческого фактора. При равенстве стратегических (да и военных) потенциалов СССР и США возросла зависимость от человека степени реализации их сдерживающих и поражающих возможностей.
Роль офицера-специалиста возрастает и по причине роста значения тактических успехов в достижении победы.
Все это ставит на более высокий уровень роль оперативно-тактических дисциплин в подготовке офицера-специалиста.
Каким образом провести связь между ВСП и уровнями обучения оперативно-тактическим дисциплинам?

3. Влияние военно-стратегического паритета на формирование
уровней обучения оперативно-тактическим дисциплинам

Наличие такого влияния обнаруживается при дальнейшем рассмотрении сторон ВСП как противоположностей. Продолжим анализ их отношения к объединяющим причинам. Характер этого отношения обуславливает уровни и структуру развития вещественных составляющих обоих потенциалов. Исходя из этого и будут определяться уровни обучения.
1. Обеспечение достижения сторонами различных политических целей обуславливает различный потолок нормы, то есть различный количественный уровень вещественных составляющих боевых потенциалов.
Это определяет необходимость учить:

2. Обеспечение существования противоположных экономических систем с разным на данном этапе уровнем экономического развития обуславливает различные пропорции в соотношении видов и родов вооруженных сил.
Это определяет необходимость учить:

3. То обстоятельство, что успешное применение одного потенциала невозможно без уничтожения вещественных и личностных составляющих другого, и то, что военно-стратегические цели войны могут быть достигнуты противоположной стороной и с применением оперативно-тактических видов оружия с территории Европы и Японии требует правильного определения соотношения наступления и обороны, первого или упреждающего и ответного, ответно-встречного ударов.
Это определяет необходимость учить:

4. Наличие двух тенденций роста вооружений, то обстоятельство, что тенденция роста стратегических вооружений себя исчерпала, необходимость смены ведущей тенденции обуславливают необходимость качественного совершенствования техники, систем и образцов вооружений тактического уровня.
Это определяет необходимость учить:

Таким образом, двигаясь от общего к частному, от военно-стратегического паритета к содержанию оперативно-тактических дисциплин, мы определили, какими должны быть уровни обучения при реализации принципа научности в подсистеме формирования содержания учебных дисциплин.

Заключение

Таким образом, принцип научности требует:

    1. Чтобы характер главного противоречия в сфере военных отношений и тенденции развития этого противоречия находили свое отражение в содержании предмета, формируемых уровнях обучения.
    2. Чтобы проводилась постоянная коррекция содержания разделов, тем дисциплины, выносимых на отдельные виды занятий под влиянием изменений в конкретно-исторических условиях осуществления военной деятельности.

Соблюдение принципа научности преподавания является ключом к достижению дисциплиной требуемого уровня точности.

Март 1987 г.
___________________________________________________________________________________

ВЫСТУПЛЕНИЕ:
"ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПАРИТЕТ И ПРОБЛЕМА
СОЦИАЛЬНО СПРАВЕДЛИВОСТИ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ
"

Социальная сверхзадача. Сказать о том, что нарушение принципа социальной справедливости порождено особенностями борьбы за военно-стратегический паритет и субъективной реализацией этих особенностей. Социальная справедливость в Вооруженных Силах невозможна без решения кадрового вопроса. Основной критерий кадрового отбора – интеллектуальные способности человека.
Цель. Разъяснить сущность социальной справедливости в Вооруженных Силах.
Главный тезис. Социальная справедливость означает предоставление социальных приоритетов офицерам – специалистам в области умственной работы.
Основные вопросы.

  1. Военно-стратегический паритет как первопричина нарушения принципа социальной справедливости.
  2. Искажения принципа социальной справедливости со стороны общества по отношению к Вооруженным Силам.
  3. Как правильно понимать принцип социальной справедливости в условиях перестройки.

Тезисы первого вопроса

    1. Каждый, кто по воле обстоятельств или по желанию будет разбираться в причинах нарушения социальной справедливости в Вооруженных Силах, а также в угасании ее соблюдения со стороны общества по отношению к офицерским кадрам, тот неизбежно вынужден будет обратиться к анализу путей достижения военно-стратегического паритета нашей страны с США.
    2. Борьба за военно-стратегический паритет по своим методам, способам и приемам являлась прямым отражением борьбы общества за индустриальный паритет и проходила таким же экстенсивным путем. Поэтому все критерии социальной справедливости в Вооруженных Силах, так же, как и в обществе, были переориентированы на нетворческий труд, уменьшены в масштабе и сконцентрированы в приложении к небольшому списку далеко не приоритетных военных профессий.
      Это переориентирование ликвидировало социальные привилегии, отдаваемые ранее творческому умственному труду, что оторвало практику от теории, саму практику свело к решению текущих вопросов, поставило в выигрышную позицию офицеров, увлекающихся текучкой, снизило качество боевой и оперативно-тактической подготовки, боевой готовности.
    3. Есть еще одно сходство последствий борьбы за военно-стратегический паритет и борьбы за паритет индустриальный. Это неравномерность развития уровней военного и промышленного потенциалов.
    4. Концентрация сил и средств на развитии стратегического потенциала привела к задержке в развитии тактического потенциала. Кроме того, субъективно была принижена роль тактических успехов в достижении победы.
      Соответственно этому переориентировались и социальные приоритеты: они были отданы тем, кто должен нажимать кнопки, двигать рычаги, отдавать команды.
      Как сейчас модно, но довольно точно говорить, был создан механизм торможения тактического мышления.
      Управленческая работа в тактическом звене стала терять свое научное содержание.
      По этим причинам упал престиж работы умственной, интеллектуальной, лежащей в основе организаторских действий.
      Исполнительская деятельность стала цениться больше, чем организаторская.
      Конечным звеном этой цепи является потеря престижа организаторской работы и лишение социальных приоритетов или обойдение ими офицеров-специалистов, занимающихся интеллектуальным трудом в штабах, отделах, службах и т.д.
    5. Падение престижа умственного труда, как точку опоры, стали использовать офицеры нетворческого склада ума, с сильными голосовыми связками, с волевым, но односторонне развитым характером, увлекающиеся формальной, материальной и престижной сторонами служебной карьеры, применяя, как рычаг, для своего служебного роста увлечение текучкой, исполнением обязанностей за старшего начальника, нахождение на службе, но без особых занятий, с утра до позднего вечера.
      Противоположной стороной этого процесса явилась утрата ценностного отношения к личности, важнейшими свойствами которой все время были: волнение за свое дело, свою проблему, слежение за последними данными по своей и смежной специальностями, систематическая корректировка содержания своей деятельности в сторону совершенства, свободное изложение своих соображений в любой обстановке.

      Тезисы второго вопроса
    6. Достижение военно-стратегического паритета субъективно было понято обществом как достижение оружием и техникой определяющей роли в противоречии между военнослужащим-человеком и военной техникой.

    7. А раз так, то офицер-специалист не нуждается в социальных приоритетах по отношению к другим категориям общества:
      • Если возможность мирного сосуществования или будущей победы определяется лишь мощью оружия, то является ли воинский труд трудом творческим, трудом умственным? И общество склонялось в сторону отрицательного ответа.
      • Если возможность мирного сосуществования и будущей победы определяется лишь ядерной мощью, то является воинский труд тяжелым трудом, создает ли он сейчас психологические и психические перегрузки? И общество склонялось в сторону отрицательного ответа.
      • Если личный состав войск и сил стратегического назначения – лишь небольшая часть Вооруженных Сил, если этот личный состав может обеспечить мир или победу, не вступая в непосредственное вооруженное противоборство с противником на поле боя, то существует ли проблема человеческого фактора в других родах войск и сил Вооруженных Сил, заслуживают ли другие категории военнослужащих постоянного состава права на социальные приоритеты? И общество склонялось в сторону отрицательного ответа.
      • Если личность офицера-специалиста перестала играть былую роль в достижении победы или мира, так как они сейчас достигаются, как понималось, не тактическими действиями, а стратегическими ударами, то является ли жизнь офицера и быт его семьи предметом приоритетного распределения социальных благ первой необходимости? Общество отвечало – нет.
    8. Результатом и одним из направлений такой социальной политики общества по отношению к Вооруженным Силам явилось деструктивное отношение к проблеме профессиональных военных кадров, к критериям подготовки и отбора молодежи в военные училища.
      Под действием этих и других факторов, в том числе и из-за отсутствия хорошей пропаганды и агитации офицерский труд в глазах молодежи перестал быть социально престижным и социально обеспеченным.
      Это снизило качество кадрового состава, что определило падение качества подготовки ВС.
    9. Такой подход к социальной справедливости стимулировал в основном развитие потребностей, причем нерегулируемо, стихийно. В то время как социальная справедливость должна стимулировать развитие способностей .
    10. Негативное влияние перераспределения социальных приоритетов действовало на протяжении настолько длительного времени, что сумело сложиться поколение офицеров-руководителей, чье профессиональное и личностное становление шло под деформирующим влиянием застоя в сфере военного мышления.
      Представители этого поколения стали носителями несправедливой социальной политики на флотах, в соединениях и частях.
    11. Что их объединяет? Их объединяет общее для них догматическое мышление – это неспособность или нежелание охватить явления объективного мира во всей их полноте и динамике, противоречивости развития. Победившее в 30-х годах на почве культа личности догматическое мышление, несмотря на осуждение культа в 50-х годах, еще на протяжении 30 лет оставалось основой нашей идеологии и являлось тормозом в развитии и правильном применении основ социальной справедливости. Это – авторитарное мышление, возведенное в политический, нравственный и интеллектуальный принцип.
      Жизненная позиция этих офицеров-руководителей определяется только иерархией личных и групповых интересов.
    12. По мнению руководства страны, общественно приемлемый образ жизни может знать только одну иерархию – иерархию личных достоинств, основанных на способностях, знаниях и опыте, силе характера, и регулируемую только трудом.
    13. Оно же сделало вывод о том, что недостаточное внимание к социальной сфере стало одной из причин отставания в росте эффективности боевой подготовки, мешало использованию имеющегося потенциала, опосредованно действуя через слабую кадровую политику.

      Тезисы третьего вопроса
    14. Из предыдущего тезиса и должно вытекать правильное понимание принципа социальной справедливости в Вооруженных Силах и по отношению к ним.
      Правильное понимание этого принципа связывает соблюдение социальной справедливости с решение кадрового вопроса.

    15. К недостаткам в кадровой политике руководством страны отнесено то, что на первый план нередко выдвигались знание работником специфики той или иной отрасли деятельности, его волевые начала и из поля зрения уходили такие качества руководителей, как идейно-теоретический кругозор и политическая зрелость, моральные устои, способность убеждать и вести за собой людей.
    16. Таким же образом обращено внимание на необходимость выдвижения и воспитания действительно компетентных, предприимчивых руководителей, умеющих работать с людьми.
      Как непременный критерий политической и деловой зрелости любого руководителя называется умение правильно решать социальные вопросы, создавать благоприятные условия для труда людей, их жизни и быта, утверждать в коллективах атмосферу творческого поиска.
      В этой связи как недопустимое явление оценена нетерпимость некоторых руководителей к самостоятельным действиям и мышлению подчиненных.
      Таким образом, соблюдение принципа социальной справедливости в Вооруженных Силах и по отношению к ним должно открыть дорогу к служебному росту людям, владеющим методами, способами и приемами умственной работы, способным достичь высокой компетентности и профессионализма.
    17. Сегодня не обойтись без современной и разносторонней подготовки, без глубинных знаний тактики, управления, других оперативно-тактических дисциплин, психологии и педагогики.
    18. Предоставление социальных приоритетов тем, кто умеет работать головой, позволит максимально задействовать интеллектуальный потенциал кадрового состава наших Вооруженных Сил, существенно повысит его творческую отдачу и обеспечит переход от волевых методов руководства к методам руководства на основе заинтересованности, к ответственному и творческому ведению дел .
    19. Ориентированность социальной политики на стимулировании творческого умственного труда офицерских кадров создает условия для внедрения таких форм организации боевой, оперативно-тактической подготовки, боевой готовности, которые позволят каждому военнослужащему чувствовать себя ответственным за их состояние.
    20. В основе социальной справедливости должна быть оценка каждого офицера-специалиста по конечному результату.
      Именно по эффективности конечного результата можно судить о доле умственного труда в его достижении, о напряженности умственной работы.
    21. Такой подход несовместим с уравниловкой, должен создавать реальные преимущества офицерам, работающим творчески, с высокой отдачей, в получении социальных приоритетов, в т.ч. и в служебном росте, независимо от уровня должности и специальности.
    22. Итак, справедливости ради надо сказать, что переориентация в предоставлении социальных приоритетов первоначально возникла по объективной причине – необходимости достижения военно-стратегического паритета.
      Но к вынужденным мерам по достижению паритета добавились субъективные просчеты, в том числе и в соблюдении принципа социальной справедливости.
      Эти просчеты привели к трансформации принципа, создающей опору для существования в Вооруженных Силах застоя мышления, кадрового застоя, застоя в боевой, оперативно-тактической подготовке, в боевой готовности.
    23. Предоставление социальных приоритетов в соответствии с количеством и качеством умственного труда – это одна из транспортных на магистральном пути повышения боевой мощи наших Вооруженных Сил.
      Острие социальной политики должно быть направлено на искоренение как самого догматического мышления, так и его носителей из Вооруженных Сил.
    24. Понимание социальной справедливости как направленности распределительных отношений на развитие и использование творческих способностей проложит себе путь в жизнь через нашу активную сподвижническую деятельность.

Июнь 1987 г.

 

 

 

 

Вернуться

Ваше время - наша работа!

На головную портала

.

Парусники мира. Коллекционные работы

Услуги сиделок

РУССКИЕ ХУДОЖНИКИ *** RUSSIAN ARTISTS

Только подписка гарантирует Вам оперативное получение информации о новинках данного раздела


Желтые стр. СИРИНА - Новости - подписка через Subscribe.Ru

Нужное: Услуги нянь Коллекционные куклы Уборка, мытье окон

Copyright © КОМПАНИЯ ОТКРЫТЫХ СИСТЕМ. Все права сохраняются. Последняя редакция: января 24, 2012 21:58:04.