Б.В.Сапунов

“Быть русским значит не только говорить по-русски...
Но значит - воспринимать Россию сердцем,
видеть любовно ее драгоценную самобытность
и ее во всей вселенской истории неповторимое своеобразие.
Быть русским - значит верить в Россию так,
как верили в нее все русские великие люди...”

Ив. Ильин

В последнее время на прилавках книжных магазинов и в крупных библиотеках появились книги по русской истории, автором которых был не известный у нас в стране Г.В. Вернадский.

Сын академика В. И. Вернадского Георгий Владимирович Вернадский (1887 - 1973 гг.) был одним из основателей американской школы русской историографии. Когда Георгий Владимирович начинал в 1927 г. свою преподавательскую деятельность в Иельском Университете, с которым был связан почти всю жизнь, то тогда во всех американских университетах было всего два- три человека, читавших курсы по русской истории.

В советские годы Г. В. Вернадский был объектом ожесточенной критики, как идеолог “не нашего понимания истории”.

В контексте данного сообщения невозможно подробно остановиться на биографии Г.В. Вернадского. В общих чертах она изложена в очерке В.Н. Козанкова (см.:[1], с. 5-26).

В 1921 г. Г.В. Вернадский эмигрировал. Сначала жил в Греции - в Афинах, затем в Праге, где получил место профессора. В 1927 г. в возрасте 40 лет переселился в Штаты по приглашению Иельского Университета на должность профессора русской истории. Его интенсивная научная и преподавательская деятельность легла в основу американской школы изучения истории России.

Автор биографии Г.В. Вернадского В.Н. Козляков акцентировал большое влияние на формирование научных взглядов Г.В. Вернадского В.О. Ключевского, крупнейшего русского историка XIX в. Отметив определенный позитивный вклад в американскую русистику, В.Н. Козляков подчеркнул негативные отзывы американских историков на работы Г.В. Вернадского по русской истории. Так, Чарльз Гальперин в 1985 г. в специальном монографическом исследовании, посвященном Г.В. Вернадскому, представил его как “отжившего свое время классика с реликтовым подходом к истории, малоинтересного по своим взглядам популяризатора, общая концепция которого перестала быть важной для ушедшей далеко вперед американской русистики”. Не будем полемизировать с Ч. Гальперном. Он хорошо владеет материалом, прекрасно знает архивы Г.В. Вернадского, а так же многих людей, лично общавшихся с ним. И что очень важно, он писал о нем с американской точки зрения на русскую историю.

Автор данной статьи не обладает такой информацией о Г. В. Вернадском. Отмечу, что в его биографии - ”Г. В. Вернадский - Ученый и человек” (цит. по [1]), отмечено его знакомство с Б.Н. Романовым и С. Н. Валком. Этих двух русских историков автор лично знал в годы учебы в ЛГУ. С.Н. Валк читал нам курс “Русская историография”, но не разу ни в лекциях, ни в личных беседах не упоминал его имя. Поэтому, оценивая творческое наследие Г. В. Вернадского, автор исходит из двух предпосылок:

1. Из анализа содержания сочинений Г. В. Вернадского, посвященных русской истории.

II. Из их оценки с позиций русской исторической науки начала XXI в.

Из обширного наследия Г. В. Вернадского рассмотрим лишь четыре монографии, которые наиболее близки научным интересам автора:

1. “Русское масонство в царствовании Екатерины 1” С-Пб,1999. Изд. второе. Издательство им. Н.И. Новикова ( Книга была издана в Петрограде в 1917 г.) [2]

2. “ Россия в средние века” Тверь, Москва. Леан Аграф.1997. [3]

3. “ Русская историография” М., Аграф. 1998 [1].

4. “ Ленин- красный диктатор” М., Аграф,1998 [4].

Солидная монография о масонстве объемом 567 стр. выросла на базе магистерской диссертации, защищенной Г. В. Вернадским 17 мая 1917 г.

Второй книгой, о которой хотелось бы поговорить, - это один из томов истории России,”Россия в Средние века” [3]. Он был написан в 1958 г. По своему характеру он является учебником по истории России для американских студентов. Книга выдержала множество изданий на английском и других европейских языках. На русский язык переведена впервые.

Ознакомление с текстом приводит к выводу, что автор учебника писал его с позиций американской внешнеполитической доктрины послевоенного времени.

Автор данного сообщения прочитал много книг американских авторов о Второй мировой войне. Все они были написаны по одному методу. Формально, в них были отмечены все основные этапы II мировой войны. Этим авторы таких книг подчеркивали свою видимую объективность. Но далее применялся метод психологического воздействия на подсознание читателя. Любой, выгодный для американцев, пассаж, раздувался на многие страницы, а не выгодным уделялось лишь несколько строк. В результате, в сознании читателя доминировали такие сюжеты, которые хотели акцентировать авторы. Этот метод полностью воспринял Г.В. Вернадский. Прожив значительную часть жизни в Штатах, он не мог не воспринять американскую точку зрения на русскую историю и американские методы пропаганды. Тот факт, что его книги и лекции имели в Штатах большой успех, говорят о том, что он смотрел на Россию с другого континента. Ссылки на то обстоятельство, что Вернадский был учеником В.О. Ключевского, ничего не меняют. В.О. Ключевский был русским историком и смотрел на нашу историю русскими глазами. В монографии много сказано о прогрессивной роли в культурной жизни России стригольников и жидовствующих, о караимах в Литве и о других пассажах, не имевших значения в истории России. Вся монография написана как бы со стороны. Объединение русских земель в единое государство он рассматривает как проявление имперских амбиций великих князей московских. Вызывает удивление распределение материала в томе [3] - из 306 страниц текста 122 посвящены истории Западной Руси, Литвы, Польши. Возможно, из-за океана эти регионы казались составными частями далекой Московии. Но в середине XV в. они фактически и юридически не входили в состав Русского государства. Характерен объем информации, заложенный в разделе, посвященном Новгороду (гл. II стр. 36 - 77) и стоянию на Угре (стр. 82 - 89).

Воссоединение русского города Новгорода рассматривается как капитуляция, и конечное подчинение агрессивной Москве. А стоянию на Угре, которое завершило полное и окончательное утверждение суверенитета России и разгром Золотой Орды, уделена лишь одна страница дезинформирующего текста. Нетрудно догадаться, какие выводы из этих глав монографии Г. В. Вернадского будут делать американские студенты, - Москва всегда была источником агрессии.

Третья монография Г. Вернадского, на которой следует остановиться, - это “Русская историография” [1] (Первое издание в США - 1971 - 1978). Многих из упомянутых в книге советских историков автор знал лично и далеко не всегда мог принять характеристики их, данные Г. В. Вернадским. Составитель и научный консультант издания, В. Н. Козляков, главную задачу Г. В. Вернадского видит в том, что он отказался от изложения материала с классовых позиций. Этот тезис сам по себе вызывает решительное возражение. Нравится это или не нравится господину В. Н. Козлякову, но реалии жизни говорят о том, что все русские (да и европейские) ученые изучали историю со своих классовых позиций. Иное дело, что марксисты абсолютизировали классовый подход к изучению истории общества. Но полностью отказаться от него невозможно. Вызывает возражение набор персоналий, включенных в том. Название тома не соответствует его содержанию. Совершенно очевидно, что “Русская историография” (Это название Г. В. Вернадского) не начинается с 1801 г. Многие видные историки XX в. не вошли в число упомянутых в томе. Я не нашел в томе имена таких крупных историков как академик В. В. Струве, среди археологов отсутствует В. И. Равдоникас, крупнейший ленинградский востоковед И. М. Дьяконов и ряд других. Но зато дважды упомянут Н. А. Рожков.

Историками - марксистами названы только Г. В. Плеханов, М. Н. Покровский и Н. А. Рожков. Между тем, крупнейший советский историк России академик Б. Д. Греков оказался не марксистом!

И, наконец, последняя монография Г. В. Вернадского, посвященная В. И. Ленину. Само ее название определяет содержание. “Ленин - красный диктатор” (М., 1998) [4]. Запрещенная в советские годы, ныне, в начале XXI в. она явно устарела. Теперь мы знаем о Ленине гораздо больше, чем знал Г. Вернадский в 1931 г.

В аннотации сказано, что в книге “...представлен объективный взгляд Вернадского на роль В. И. Ленина в истории развития нашего государства, взгляд ученого, не подверженного политическим устрашениям”. Такого взгляда в принципе быть не может, ибо любой историк - дитя своего класса, своего времени, своей нации, своего клана. Вне этих исконных ориентаций он мыслить не может. И книга Г. В. Вернадского о Ленине - лучший тому пример. Прожив полжизни в Штатах, русский эмигрант не мог не воспринять американскую систему мышления, их систему идеологизированной пропаганды. Акцентируя внимание на мелочах, которые излагаются внешне достаточно подробно и, в какой то мера, объективно, автор, когда он завоевал доверие читателя, незаметно снимает острые, принципиальные, но нежелательные для него вопросы. Большая часть книги посвящена биографии Ленина до 1917 г. То есть периоду, который не воспринимается столь неоднозначно в наше время. В последние годы у нас в стране вышло много исследований, которые моделируют совершенно иной образ Ленина. Укажу хотя бы уже названную выше книгу Ю. К. Бегунова - ”Тайные силы в истории России” [5], в которой приведено множество документов, совершенно по иному трактующих деятельность вождя мировой революции.

В заключение следует отметить, что сочинения Г. В. Вернадского имеют определенный интерес для специалистов как модель русской истории, какой она представляется из-за океана. Однако, делать из них эталон учебника по русской истории для школьников, студентов и даже аспирантов совершенно невозможно.

История России - это наша история, и изучать ее надо в русском понимании. Нельзя представить, чтоб в американских школах учащиеся изучали историю США по учебникам, написанным с позиций ее русского видения. Или историю Израиля, написанную арабом, стали бы изучать школьники в Тель-Авиве! Сейчас во всем мире наблюдается интенсивный рост национального самосознания, ибо в эпоху экономических интеграций возникает угроза денационализации. И не случайно проблемы создания учебника по русской истории обсуждалась на самом высоком уровне. Будем надеяться, что такой русский учебник русской истории будет создан.

        Литература