ГЛАВА 4. ПОСЛЕДНИЕ ДНИ ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ
СПАСИТЕЛЯ

1. Вход в Иерусалим

Все годы земной жизни Иисуса полны тайн, разгадать которые не смогли ни богословы, ни атеисты. Богословы и не стремились их раскрыть, ибо все религии, и христианство в том числе, опираются на систему таинств. Но, начиная с эпохи Ренессанса, пытливый человеческий ум пытается снять завесу тайн, опутывавших земную жизнь Иисуса. Сегодня, в эпоху Н.Т.Р. и господства электронных приборов - Э.В.М., эти тайны продолжают привлекать внимание и требуют своего раскрытия. Множество загадок связано с последними годами земного бытия Иисуса Христа. И первая из них заключается в том, почему жители Иерусалима, которые при въезде в город Учителя восторженно приветствовали его возгласами “Осанна!” (“Осанна!” от еврейского “Спасение!” молитвенный возглас древних евреев в смысле -”благословение”), а через несколько дней кричали: “Распни его!” Следует учитывать, что в Иерусалиме в 30-е годы I  века проживало около 100 000 человек. А вместе с прибывшими на праздник Пасхи, в городе находилось более 200 000 человек, и их обращение к Христу определяло позиции римских властей и лично Понтия Пилата.

Въезд в Иерусалим Иисуса Христа описан в Евангелиях довольно подробно. Иконы на этот сюжет существуют в множестве вариантов. Этот момент земного бытия Иисуса отражен в стенописи многих соборов. Но объяснения изменения отношения жителей центра Иудеи к Учителю Новой веры иконописцы не дали. Но вопрос этот имеет принципиальное значение для понимания причин казни Иисуса.

Иисус был последователен в своих проповедях. В Иерусалиме он говорил то же, что и раньше, и жители города не могли уловить какие-то новые мотивы, которые могли бы, по их мнению, потребовать крестной казни Христа.

Чтобы не быть голословным и не подвергнуться критике со стороны ортодоксальных богословов, приведем тексты Священного писания, выступать против которых они не посмеют.

Евангелист Матфей пишет, что когда Иисус въехал на ослике в Иерусалим, народ восторженно приветствовал его: “Множество же народа постилало свои одежды на дороге, а другие резали ветви с деревьев и мостили по дороге. Народ же предшествующий и сопровождавший восклицал - “Осанна сыну Давидову!” (Матфей,1.8).

Примерно теми же словами описывает эту сцену евангелист Марк (Марк,11.8).

Но дальше начинаются неожиданности. “И когда вошел он в Иерусалим, весь город пришел в движение и все спрашивали - “Кто он?”. Народ отвечал: “Это Иисус, пророк из Галилейского Назарета” (Матфей, 21.10).

Если горожане Иерусалима не знали, кто такой Христос, то какой же “народ” объяснил им, кто въехал в Иерусалим? И еще вопрос - как могло получиться, что после четырех лет Служения, жители Иерусалима ничего не знали ни о Христе, ни о его проповедях? Ведь расстояние от Галилеи до Иерусалима не более 100 км.

Евангелист Лука вообще не сообщает о входе Иисуса в Иерусалим.

Более подробно рассказывает об этом событии св. Иоанн, внося ряд уточнений. “На другой день множество народа, пришедшего на праздник, услышав, что Иисус идет в Иерусалим, взяли пальмовые ветви, вышли на встречу Ему и восклицали: “Осанна”. Благословен грядущий во имя Господне!” “Народ, бывший с ним прежде свидетельствовал, что он вызвал из гроба Лазаря, и воскресил его из мертвых” (Иоанн.12.13,17).

Почти так же описывают эту сцену Евангелист Марк (Марк, 13.1214) и Лука (Лука, 23.18).

Иоанн вносит уточнения в повествования трех других евангелистов. Он сообщает, что возбудили толпу первосвященники и служители храма. Они подсказали толпе, что “По закону нашему он должен умереть!” (Иоанн, 13.6).

Любой объективный исследователь, или рядовой читатель, сразу должен заметить, что евангелисты говорят о трех группах людей, которые по разному относились к Иисусу:

1. Толпа, которая бурно приветствовала Христа.

2. Толпа, которая ничего о нем не знала и которая с любопытством спрашивала о том, кто въезжает в Иерусалим?

3. Толпа, которая требовала его казни.

Совершенно очевидно, что евангелисты говорили о разных группах людей, ибо одни и те же люди (“толпа”) не могут столь быстро и столь радикально изменять свое настроение без видимых на то причин.

I. Первая группа состояла из людей, которые, сопровождая Христа, вместе с ним пришли из Галилеи. Они хорошо знали Иисуса, видели его чудеса, поверили в его Учение. Как уже было отмечено ранее, Галилея была не столь предана учению Моисея, как иудеи Иерусалима, центра Ветхого Завета.

II. Жители Иерусалима, которые, видимо, вообще ничего не слыхали об Иисусе и были удивлены тем почестям, которые оказывали сопровождавшие Иисуса его поклонники из Галилеи.

Это обстоятельство весьма странно, ибо от Иерусалима до границ Галилеи совсем близко, нет естественных рубежей, а слухи в столь небольших коллективах распространяются весьма быстро. Вспомним сюжет из “Первоевангелия” от брата Иисуса - Иакова, о том, что как только в Назарете стало известно о том, что Мария ожидает сына, слух об этом сразу дошел до первосвященников Иерусалимского храма. А вот слухи о Служении Иисуса и чудесах, которые он творил в течение четырех лет, так и не дошли до жителей Иерусалима.

III. Пришедшая из Галилеи группа сторонников Иисуса быстро растворилась в массе иудеев Иерусалима и не могла создать достаточно мощный оппозиционный фронт противникам Христа, число которых резко выросло за счет пришедших на Пасху иудеев из окрестностей Иерусалима. Под воздействием агитации священнослужителей они быстро поняли, какую опасность представляют для них проповеди Христа, создающие угрозу учению Моисея.

Если принять предложенную раскладку сил, сложившуюся тогда в Иерусалиме, то многое станет понятным в причинах трагических событий последних дней земной жизни Иисуса.

Здесь снова возникает очередной вопрос - почему Иисус решил идти в Иерусалим? Он не мог не знать, что там его может ожидать далеко не радушный прием. Тем более в период Пасхи, когда в Иерусалиме соберутся массы иудеев, крепких в вере Моисея. Исходя из понимания Иисусом своей миссии, этот шаг можно объяснить. Христос предчувствовал свой конец, но в нем он видел финал своего Служения, и этот финал должен был состояться, но не в провинциальном Назарете, а в центре Палестины, во время Пасхи, при максимальном стечении народа.

При таком моделировании весь сценарий событий получает логическое обоснование, и многие вопросы могут быть объяснены.

Христос понимал, что совершает крайне рискованный шаг, и пришел к этому решению после преодоления мучительных волнений. Решиться на такой шаг мог не только Учитель Новой веры, но и смертный, фанатично преданный своей идее. Примеров такого самопожертвования, принятого добровольно, во имя блага людей, можно привести бесчисленное множество. Они имели место во все периоды истории человечества во всех странах.

Последним дням земной жизни Иисуса, которые он провел в Иерусалиме, так же посвящено множество богословских трактатов, произведений изобразительного искусства, литературы, музыки. Но, как это не странно, до сих пор многие события тех трагических дней, остаются невыясненными, хотя в текстах Евангелий им уделено много внимания. До сих пор нет четкого представления о том, в чем же заключались истинные причины ненависти судей Синедриона (Совета, управляющего страной) и фанатиков Иерусалима к Иисусу Христу, которые искали его смерти. В последнее время в определенных кругах муссируется тезис о том, что вина за вынесение смертного приговора Христу падает на голову прокуратора Иудеи Понтия Пилата. В какой мере эта точка зрения соответствует истине? В какой мере суд, который потряс историю человечества, отвечал нормам римского права? Какие позиции этого права нарушил Учитель Новой веры? Историки церкви не могут сказать, что конкретно инкриминировали Христу его враги, и в какой мере процесс суда соответствовал или не соответствовал нормам римского судопроизводства?

Теологи всегда утверждали и утверждают, что Иисус был Богочеловеком. Евангелисты многократно цитируют слова Иисуса, что он - “Сын человеческий” (Марк, 13.21.26.14.21.61.62.15.32. Матфей, 11-16-19). Матфей приводил слова Христа о себе: “Пришел Сын человеческий, ест и пьет, и говорит: вот человек, который любит есть и пить вино” (Матфей, 11.19).

Рассмотрим события тех дней глазами современного юриста, знающего историю римского права. Учтем пределы компетенции имперского наместника в Иудее, круг полномочий судей Синедриона, психологию ветхозаветных иудеев Иерусалима. Сперва наметим исходные позиции трех сторон, задействованных в том суде.

1. Обвинителями на суде выступали члены Синедриона и священнослужители Иерусалимского храма - главной святыни Иудеи. Они считали Иисуса своим смертельным врагом и прилагали все усилия, что бы уничтожить его морально и физически.

В Иерусалиме его считали выходцем из Галилеи, в которой был расположен город Назарет - где родился Иисус. С точки зрения религиозных фанатиков Иерусалима, Галилея была не совсем твердой в вере Моисея, и поэтому Иисус был не чистокровным иудеем, то есть “гоем”, “чужим”. Иудейские начальники в Иерусалиме в полемике с Иисусом, обвиняли его в том, что он “одержим дьяволом”, “самарянин”! (Иоанн, 9.48). Отвергая обвинение в безумии, Христос не опровергал утверждение иудеев, что он самарянин. Необходимо учитывать, что если Галилея была, как бы мы сказали теперь, “ближним зарубежьем”, не отошедшим от веры Моисея, то между иудеями и самарянами существовали весьма напряженные отношения, и в любом жителе Самарии иудеи Иерусалима видели злейших врагов, которым нет места в Земле обетованной.

II. Обвиняемым был Иисус Христос, которого привели на суд римского наместника священнослужители при явной поддержке рядовых жителей Иерусалима. Привели не на суд, решение которого они заранее определили, а на казнь, ибо сами давно приняли решение убить Христа.

Зафиксированы примеры таких конфликтов.

Однажды Понтий Пилат повелел, в знак господства над Палестиной римских легионеров, повесить на воротах Иерусалима щиты с изображением императора. Иудеи увидели в этом оскорбление их религиозных чувств, ибо закон Моисея запрещал изображать людей, видя в этом проявление идолопоклонничества. Их требование снять щиты Понтий Пилат отверг по политическим, а не религиозным соображениям. Тогда иудеи послали в Рим донос на Пилата, обвиняя его в нарушении их традиций и верований. Понтию Пилату как-то удалось замять конфликт, но его осадок осел тяжелым воспоминанием в памяти прокуратора Иудеи.

Ему приписывают “Деяния Пилата”, якобы содержащие отчет императору Тиберию по делу о Христе (Каpsius Die Pilatos Acten Килb 1871), подлинность которых вызывает у богословов и атеистов большое сомнение.

При решении поставленных задач, определенное значение имеет вопрос о пределах власти Понтия Пилата. Считается, что он был полноправным правителем Иудеи, ибо за ним стояла военная мощь империи.

Здесь мы сталкиваемся с проблемой, на которую историки права не обращали достойного этой теме внимания. Выясняется, что в провинциях Римской империи действовала двойная система законодательства. Наряду с общеимперскими законами, в судебной практике применялись местные. Но сферы их функционирования были четко разграничены. С одной стороны, Пилат был высшей судебной инстанцией в Иудее, который мог казнить и миловать. Согласно Иоанну, Пилат говорил Христу: “Знаешь ли, что я имею власть распять тебя, и имею власть отпустить тебя?” (Иоанн, 19.10). Но, с другой стороны, известно, что сфера юрисдикции римских наместников была ограничена. В столице многонациональной и многоконфессиональной империи хорошо понимали, что не следует сверху регламентировать все сферы повседневной жизни в разных субрегионах Великой империи. Тотальный контроль мог вызывать активное сопротивление, порождать центробежные тенденции.

Примерно так же понимал свои полномочия Цицерон, который был наместником в Киликии.

Римских наместников в провинциях империи, прежде всего, интересовала сохранность государства как монолитной структуры. В связи с этим, они пристально следили за преступлениями, которые подрывали ее политические и экономические устои. Хотя всякие исторические параллели условны и рискованны, они, в своей деятельности как бы руководствовались печально известной людям старшего поколения 58 статьей УК РСФСР.

Для того, чтоб организовать суд над Христом, его врагам нужно было собрать и предъявить Пилату убедительный компромат.

Последние дни земной жизни Иисуса были заполнены попытками иудейских священноначальников спровоцировать Иисуса и найти в его словах и поступках криминал для обвинения и казни.

Внимательное прочтение текстов четырех Евангелий позволяет восстановить основные этапы организованной ими систематической травли и провокаций против Учителя Новой веры. Приведем лишь несколько примеров.

Вначале они обвиняли Христа в намерении физически разрушить главную святыню иудеев - Иерусалимский храм. Такое обвинение в адрес Спасителя было заведомой ложью. Христос, который всегда говорил притчами, собирался разрушить не здание храма, а систему веры Моисея и создать храм Новой христианской веры.

О физическом разрушении Иерусалимского храма Христос никогда не говорил. Здесь следует отметить, что христианская церковь (храм) и синагога имеют разные уровни иерархии священства. У иудеев синагога - это дом молитвы. Бог иудеев Иегова пребывает только в Иерусалимском храме, который являлся и является до сих пор главной святыней ортодоксальных иудеев. У христиан любой освященный храм есть Дом Бога, где пребывает Благодать. Иисус говорил: “Дом Мой будет назван домом молитвы всех народов” (Марк, 11.17). С точки зрения иудеев заявление Иисуса, что он в три дня разрушит храм и воздвигнет новый, воспринималось как величайшее кощунство. В случае поступления в римский суд такого заявления иудеев, Понтий Пилат должен был ответить им так же, как Галлион ответил иудеям, обвинявшим в религиозных преступлениях апостола Павла - “Я такого не сужу!”.

Тогда враги Христа предприняли другую попытку инкриминировать ему такое (такие!!! Б.С.) преступления, которые подпадали бы под юрисдикцию П. Пилата. Здесь всплывает знаменитый сюжет с динарием Кесаря, ставший хрестоматийным (Матфей, 20.21).

Они задали Иисусу явно провокационный вопрос - “Надо ли платить дань Кесарю”? В такой форме вопрос был хорошо продуман, ибо любой ответ на него, как положительный, так и отрицательный, означал бы для Христа смертный приговор. Если бы Иисус ответил, что платить надо, они - его враги, получили бы основание представить его ставленником Рима, врагом иудеев. В преддверии Иудейской войны, такая позиция должна была привести к его дискредитации среди местного населения, и, вполне вероятно, к смерти путем побивания камнями. Если бы Христос ответил отрицательно - “не надо”, то иудеи могли донести Пилату, что Иисус - бунтовщик, и, как противник Рима, должен быть казнен легионерами. Казалось, что они подставили Иисусу ловушку, из которой не было выхода.

В критической обстановке, Иисус мгновенно нашел гениальный выход из тупиковой ситуации. Он показал им динарий с изображением императора и произнес фразу, ставшую классической: “Отдайте Кесарю кесарево, а Божие - Богу!”. В обиходе она стала звучать - “Каждому - свое”!

Не собрав необходимого для римского суда политического компромата, враги Иисуса пошли на прямую атаку. Они заявили Пилату, что Христос сам объявил себя царем Иудейским. В этом случае обвинители Христа действовали с учетом норм римского законодательства, ибо они приписывали Христу государственную измену, так как новоявленный царь иудейский должен был представлять угрозу Вечному Риму. Законопослушный Пилат не мог не принять к производству дело Иисуса Христа.

Наиболее полно процедура суда изложена в Евангелии от Иоанна (18. 1—).

Здесь следует подчеркнуть, что весь процесс по делу Иисуса, который вел Понтий Пилат, был, по сути дела, формальностью, ибо смертный приговор Иисусу был вынесен за два дня до Пасхи. И Христос об этом знал. В Евангелии от Матфея записано: читаем “... во дворце первосвященника Каиафы в то время собрались священники и старейшины народа. Они решили хитростью схватить Иисуса и убить”. (Матфей,26.3—).

Как уже было отмечено в первом параграфе, настроение жителей Иерусалима в отношении Иисуса резко изменилось по сравнению с моментом, когда верхом на осле он въехал в Иерусалим. Так как ничего нового по отношению к своим более ранним проповедям Христос не произнес, было неясно, почему настроение толпы горожан и прибывших на праздник Пасхи толп паломников, изменилось на 180 градусов. Выше было предложено объяснение, что изменилось не настроение толпы, а состав толпы. Вошедшая с Иисусом в город группа галилеян, сопровождавшая его и ранее, растворилась среди ортодоксальных иудеев и прибывших на Пасху в столицу столь же крепких в вере Моисея иудеев из окрестностей Иерусалима. Их мощная поддержка негативного, точнее резко враждебного отношения к Иисусу со стороны священнослужителей Храма и судей Синедриона, во многом определила ход суда и его решение.

Обвиняя Иисуса, что он объявил себя царем иудейским, служители Храма и группа лиц их поддержки, мягко говоря, произносили неправду.

Во всех четырех Евангелиях, в Деяниях и Посланиях апостолов нет ни одного намека на то, что Иисус стремился стать политическим вождем населения Палестины, и, тем более, возглавить антиримское восстание.

Служители Храма хорошо организовали суд над Христом. Были задействованы провокаторы, предатели - (Иуда Искариот), было обработано общественное мнение. Но они не учли одного - Иисус по своему характеру не стремился и не мог стать во главе вооруженного восстания иудеев против Великого Рима. Он был Пророком, Учителем, Миссией Новой веры, блестящим оратором, полемистом, чудотворцем. К другой роли он не годился и не стремился.

Естественно, что первым вопросом, с которым Пилат обратился к Христу, был: “Ты царь Иудейский?”. Христос ответил кратко, но многозначительно - “Ты говоришь” (Марк,15.2).

Здесь следует сделать небольшое отступление. Приведенный ответ Христа цитируется по синодальному изданию 1884 г. Зарубежные библеисты западного толка, которые предлагают русским православным “Новый Завет” в “современном переводе”, называют Евангелие “Словом жизни”. Они приводят иной перевод - “Да, - ответил Иисус, - как ты и говоришь” (“Слово жизни”, Дания,1993,с. 61.Марк, 15,2).

Совершенно очевидно, что между этими переводами существует глубокая, принципиальная разница.

Согласно синодального перевода, Христос дал понять Пилату, что за слова своих врагов он не отвечает. Пилат должен был доказать политическое обвинение судей Синедриона и служителей Храма в адрес Иисуса. В переводе современных западных библеистов, Христос признал обвинение. Если бы это было так, то с юридической точки зрения, дальнейший допрос был бы бесполезен, а вынесенный Пилатом смертельный приговор соответствовал бы нормам римского права. И в этом случае иудейские священноначальники не несли бы никакой ответственности за казнь Иисуса. Но подлинный текст Евангелий говорит о другом.

Согласно версии синодального перевода, Понтий Пилат должен был продолжить допрос. Логично, что вторым вопросом Пилат пытался уточнить первый - “А где твое царство?” На этот вопрос Иисус ответил: “Царство мое не от мира сего!” (Иоанн, 18.36). Небесное царство не могло быть угрозой императору, и поэтому Пилат понял, что по римским законам Христос не виновен в политическом преступлении против Римской империи. А обвинение Иисуса, что он назвал себя Богом, о чем говорили иудейские начальники, не входило в сферу юрисдикции римского наместника. Выйдя к иудеям, Пилат совершенно справедливо сказал им: “Я никакой вины не нахожу на нем” (Иоанн, 18. 39).

После этого прокуратор символически умыл руки в знак того, что он закрывает дело.

И на этом этапе иудейские начальники не смогли осуществить свой замысел. Тогда в ход они пустили запасной вариант. Они стали требовать от Пилата казни Христа без каких либо формальных обвинений в нарушении римских законов. На это Пилат ответил, что если они обвиняют Христа в каких-то преступлениях против их законов, то пусть они сами судят и сами казнят его. Свяшеннослужители и судьи Синедриона ответили Пилату, что местный закон запрещает убивать людей. Лукавили судьи Синедриона! Видимо, они срочно забыли текст пятой книги Пятикнижия Моисея - “Второзаконие”, в котором Бог Яхве требует истреблять всех, кто стоит на пути избранного народа! В текстах Евангелий сохранились многочисленные записи о том, что иерусалимские судебные власти часто выносили вердикт - “побить камнями”… Любому человеку ясно, что подобный ханжеский приговор означает смертную казнь.

Возникает законный вопрос - почему иудейские начальники упорно добивались казни Христа руками римлян? Потому что, в этом случае, они получали двойную выгоду.

Во-первых, они не только физически устраняли Учителя Новой веры и дискредитировали его в глазах жителей Иерусалима, но и снимали с себя всякую ответственность за его казнь.

Во-вторых, они получали мощный шанс в борьбе с Римом, который убивает их пророков. А впереди была Иудейская война 66— 73 гг.!

Не добившись успеха и на этот раз, власти Иерусалима предприняли попытку шантажировать Пилата. Они закричали ему: “Если отпустишь его (Иисуса. Б.С.), ты не друг Кесаря. Всякий, делающий себя царем, противник Кесаря!” (Иоанн.19.12). По-видимому, в этот момент нервы римского чиновника не выдержали. И его можно понять. Выше было отмечено, что на него уже был один донос в Рим. В случае второго доноса карьера П. Пилата могла завершиться крахом, ибо в Риме обвинения в государственной измене жестоко карались.

И снова мы сталкиваемся с пикантной ситуацией - люди, которые вели активную антиримскую агитацию, приведшую к Иудейской войне, в тех случаях, когда им было выгодно, выдавали себя за верных подданных императора. Первосвященники заверяли Пилата: - “Нет у нас царя, кроме Кесаря!” (Иоанн,19.15).

Убедившись в том, что согласно римским законам, на Христе нет “вины “но, учитывая настойчивые требования иудеев осудить Учителя, Пилат решил передать следствие местным властям. Ирод Антипа, сын Ирода Великого, был в то время правителем в Галилее. Узнав, что Иисус был родом из Галилеи, Пилат решил, что, передавая Иисуса местной администрации, он, с одной стороны, успокаивает волновавшихся жителей Иерусалима и его окрестностей, а, с другой, снимает с себя всякую ответственность за судьбу Иисуса. Но, несмотря на то, что священники и учителя закона выдвигали против Иисуса всевозможные обвинения, Ирод так же не нашел на нем никакой вины, и снова отослал Иисуса к Пилату (Лука.23.6).

После этого Пилат созвал священников и начальников народа и сказал им: “Вы привели ко мне этого человека, как подстрекателя народа на восстание. Я допросил его в вашем присутствии и не нашел подтверждения вашим обвинениям. Ирод так же не нашел в нем никакой вины и отослал его обратно. Как видите, он не сделал ничего, достойного смерти. Поэтому я накажу его и отпущу” (Лука, 23.13).

Евангелист Матфей сообщает важные подробности этой сцены. “Когда Пилат увидел, что ничего не может сделать для спасения Христа и что волнение в народе лишь возрастает, он попросил воды, вымыл руки перед народом и сказал:

-Я не виновен в крови этого человека, вся ответственность ляжет на вас! Все в толпе закричали: “Пусть кровь его будет на нас и на наших детях” (Матфей. 27.24—).

Так Христу был вынесен смертный приговор.

После прочтения этих разделов Евангелий возникают, по меньшей мере, два важных вопроса.

1. Во-первых, чисто юридический вопрос - насколько закономерно было решение Пилата?

2. И, во-вторых, в чем заключается основная причина казни Иисуса?

Совершенно очевидно, что с юридической точки зрения, Пилат совершил ошибку. Он нарушил преамбулу невиновности Иисуса. Он - Пилат публично и неоднократно признал, что не видит на Христе никакой вины. Не получив никакой иной информации, он, через несколько дней, или часов, посылает Христа на смертную казнь. Кроме того, он совершает вторую юридическую ошибку. Варавва, как убийца и подстрекатель к восстанию, вина которого была доказана, должен был быть казнен. А вина Христа не была доказана, и он, по римским законам, подлежал освобождению, о чем говорил Пилат. Значит - предложенный выбор был не равноправный. Нельзя ставить в равные условия убийцу и организатора восстания с человеком, вина которого не доказана, и который, в любом случае, должна был быть освобожденным. И еще вопрос - как мог Пилат вынести Иисусу смертный приговор, утверждая при этом, что он - Иисус - невиновен? Видимо, Пилат руководствовался отнюдь не нормами римского уголовного права.

Во-первых, он боялся волнения в Иерусалиме.

Во-вторых, он боялся вторичного доноса на него в Рим, с обвинением в свой адрес в нелояльности к Кесарю. Формально, Пилат, хотя и был высшей судебной инстанцией в Иудее, в данном случае передал решение вопроса о судьбе Иисуса в руки религиозных фанатиков Иерусалима. Опасаясь за свою судьбу, он предал Христа, хотя фактически смертный приговор вынес не он.

Далее, следует рассмотреть основной вопрос о причинах лютой ненависти к Христу со стороны священноначальников и судей Синедриона? Ведь они решили, что вина Иисуса более значительна, чем вина убийцы и мятежника Вараввы! Смертной казни Христа требовали не только представители светских и религиозных властей Иерусалима, но и толпы жителей города.

Во времена проповедей Иисуса, в Иерусалиме и во всей Палестине существовало несколько разных религиозно- политических партий, которые вели между собой ожесточенную борьбу. Можно назвать саддукеев, фарисеев, ессеев, терапевтов. Но светские и духовные власти Иерусалима и жители города не требовали от римских властей казни их вождей. Казнь предшественника Иисуса Христа, его двоюродного брата - Иоанна Предтечи, явилась результатом совершенно иных обвинений. В тексте Евангелия от Луки (20.2) записано, что первосвященники и книжники искали, как бы погубить Христа, потому что они “боялись людей”. Из текста неясно, каких людей они боялись, ибо жители Иерусалима так же требовали казни Учителя Новой Веры. На первый взгляд Заповеди Иисуса мало чем отличались от Заповедей Моисея.

То есть, Иисус списал идею богоизбранности иудейского народа.

Равенство всех перед Богом —основная мысль христианского учения, обеспечившая ему вечную жизнь. Совершенно естественно эта мысль была неприемлема ни служителям Храма, ни судьям Синедриона, ни толпам фанатиков Иерусалима, ибо она лишала их статуса богоизбранного народа. Все остальные различия не имели существенного значения.