Великое посольство (1697 – 1698) и его роль в истории России
В 2007 г. исполнится 310 лет “Великого Посольства” Петра I. Это мероприятие русского царя уже не раз привлекало внимание исследователей, и оно подробно отражено в специальной и художественной литературе. Но, учитывая, что не вся современная читающая публика хорошо знает подробности событий тех лет, позволю себе кратко изложить основные события и факты той дипломатической миссии.
Для ведения успешной войны с Турцией за выход в Черное море, Петр I решил создать крупный военный флот, строить который, было решено в Воронеже мастерами, приглашенными с Запада. В то же время 50 стольников и спальников были посланы в Англию, Венецию и Голландию учиться корабельному искусству - строить и управлять морскими судами.
В июне 1697 г. Петр решил сам поехать за границу, чтобы научиться корабельному мастерству и пригласить на русскую службу сведущих мастеров из ведущих морских держав того времени. А так же лично познакомиться с достижениями цивилизации Запада.
Кроме того, в задачи посольства входило намерение Петра создать антитурецкую коалицию из ряда западноевропейских государств.
Официально посольство, состоящее из 250 человек, возглавляли великие полномочные послы - Ф.Я.Лефорт, Ф.А.Головин и думный дьяк П.Б.Возницин. Среди посольской свиты находился сам Петр под именем дворянина, урядника Преображенского полка, Петра Михайлова. Такая маскировка, как тогда считалось, обеспечивала бы Петру больше свободного времени из-за отсутствия пышных, длительных и официальных приемов, была, однако, быстро разгадана.
| По плану работы посольства, должны были состояться встречи с германским императором, королями английским и датским, с римским папой, с курфюрстом Бранденбургским, с Нидерляндскими штатами с целью создания антитурецкой коалиции. В августе Петр оставил посольство и с группой приближенных отправился в голландские города Саардам и Амстердам, где для освоения техники кораблестроительных работ 5 месяцев трудился на верфи простым плотником. |
|
В начале 1698 г. Петр, убедившись в том, что голландцы строят суда “просто по навыку” и опыту, “без всяких хитростных чертежей”, решил переехать для усвоения теории корабельного дела в Англию, где на верфи в городе Дептфорде на Темзе в течение двух с половиной месяцев проходил высший курс кораблестроения. Между тем из Москвы было получено известие о Стрелецком бунте, и летом 1698 г. Петр поспешно возвратился в Москву.
Во время почти годового пребывания за границей, Петр вел переговоры с главами государств, с деятелями культуры и искусства, посещал фабрики и заводы, приглашал на русскую службу опытных мастеров и ученых.
Дореволюционная историография утверждала, что путешествие Петра за границу имело весьма важные последствия. Так, автор “учебника русской истории” Б.К.Елпатьевский (9 изд., СПб, 1904, с. 256) писал, что царь лично убедившись в превосходстве Западной Европы над Россией в образовании, по возвращению в Москву решился вступить в постоянные сношения с Западом и перенести в Россию Западноевропейское просвещение. Началом такого преобразования стал указ, опубликованный на другой день после возвращения царя в Москву, об отрезании бород и “носить короткое немецкое платье”. (Странное представление было у царя о превосходстве западного просвещения над “варварской” Русью).
Более сдержано расценивали итоги Великого Посольства советские историки. В вузовском учебнике “История СССР”, т. 1, (Огиз, М., 1948, под ред. академика Б.Д.Грекова, с. 544) отмечалось, что “Великое посольство” находилось в Западной Европе при чрезвычайно сложной международной обстановке - подготовки войны за испанское наследство. В этих условиях ни в Голландии, ни в Англии, ни в Австрии переговоры о союзе в войне с Турцией ни к чему не привели. Таким образом, в своей основной задаче - создание коалиции против Турции - Петр потерпел неудачу. В Вене Петру удалось только завязать тесные связи с сербами, страдавшими от турецкого ига.
Так, первоначальная задача похода против Турции сменилась задачей, завещанной всем ходом истории России, задачей овладения Балтийским побережьем.
В союзе с Данией и Польшей Россия должна была начать войну со Швецией за исконне русские земли на берегах Балтийского моря.
Этот краткий очерк не может передать сложную картину событий тех лет. Но общую направленность их все же уловить можно. После личного знакомства Петра с Западом, в России началась серия “великих реформ”, охвативших многие стороны жизни страны. Они отражены в обширной специальной литературе, в сочинениях писателей, в картинах художников, в кинофильмах. Как известно, в разных социальных слоях общества этим реформам давались и даются до сих пор резко противоречивые оценки - от восторженного признания до резкого отрицания.
Отметим две области реформирования, которые, на наш взгляд, не получили освещения в исторической науке ни в дореволюционные, ни в советские годы. Они явились результатом восприятия Петром реалий жизни тех стран Западной Европы, которые пережили свои буржуазные революции и стали промышленно развитыми странами Европы.
В Англии и Нидерландах Петр I мог лично убедиться в том, что в промышленном отношении Московская Русь явно отстала от буржуазных стран. Опираясь на феодальный способ производства, Россия не могла догнать по В.Н.П. эти страны и вооружить свою армию и флот современным оружием. Но, с другой стороны, Петр мог убедиться в том, что рост капиталистической промышленности неизбежно будет порождать рост национальной буржуазии и утверждение ее политического веса. Петр понял, что перед ним стоит неразрешимая задача - развивать промышленную базу страны и не допустить роста русской национальной буржуазии. И, видимо, там в его голове возник план, не имевший аналогов в истории человечества, - создать структуру государственного капитализма (название это явно условное и не точное, но иного пока не придумано).
Автору статьи пришлось побывать на заводах Урала, где ему показали местные архивы, материалы которых хорошо подтверждают мысль о том, что так называемые уральские заводчики Строгановы, Демидовы и другие, по сути дела, были условным “владельцам” своих заводов. Задолго до большевиков, Петр I придумал практику госпоставок, госприемки, военпредов, внедрив их на частных заводах. Отставные сержанты гвардейских полков контролировали каждый шаг владельцев этих заводов. Правительство спускало план, сроки изготовления, контролировало качество продукции. Рабочая сила на этих заводах состояла не из свободных людей, а из приписанных к заводам крепостных крестьян, лишенных творческой инициативы. То есть, это были по социальной структуре феодальные предприятия, не способные порождать ни буржуазию, ни пролетариат.
Опыт истории показал, что тоталитарные методы развития промышленности способны в короткий срок сделать решительный рывок. Но, как постоянная мера, такой способ бесперспективен. Апологеты культа Петра I любят писать о впечатляющих достижениях правительства Петра I в области развития промышленного производства. Приводятся цифры роста мануфактур, выплавленных
в пудах металла и т.д. Если верить этим показателям, то в годы правления Петра I Россия заняла по выплавке железа первое место в Европе. Но промышленный бум первой четверти ХVIII в. обеспечил только перевооружение армии и создание военно-морского флота. На гражданские потребности внутреннего рынка он не работает.Внутренняя политика Петра I была направлена на ограничение роста буржуазии и формирования ее классового самосознания. Функции организации производства были переданы госчиновникам, численный рост которых и расширение их влияния стали государственной политикой. Шлейф той политики хорошо виден в наши дни. Развитие русской экономики во второй половине ХVIII - первой половины ХIХ вв. показало, что государственно- феодальный социальный строй не может обеспечить стабильный прирост промышленного производства. К середине ХIХ в. Николаевская Россия на историческую эпоху отстала в области экономики от передовых стран Западной Европы. Поражение в Крымской войне убедительно показало промышленную отсталость России, допотопный уровень вооружения ее армии и флота.
Политическая слабость русской буржуазии в начале ХХ в. была прямым результатом петровских реформ. Уже в середине ХIХ в. капитаны уральской тяжелой промышленности времен Петра I отошли от дел. Строгановы переселились в С-Пб, а Демидовы, вообще, покинули Россию, купив в Италии крохотное княжество Сан-Данато.
Здесь следует рассмотреть еще один пакет петровских реформ, который не получил отражения и соответствующей оценки ни в дореволюционные, ни в советские годы. Знакомясь с жизнью, политикой, экономикой Англии и Голландии, Петр I должен был понять, что главная угроза его абсолютной самодержавной власти исходит не от чубатых казаков или бородатых стрельцов. Опираясь на полки иноземного строя (то есть на иностранных наемников), Петр успешно разгромил и тотально уничтожил все социальные структуры, которые как-то могли бороться (или хотя бы ограничить) его абсолютную единоначальную власть. Он разгромил стрелецкий мятеж и физически уничтожил стрелецкое войско. Он подавил восстание Кондратия Булавина и раззорил Запорожскую Сечь. Он распустил Боярскую Думу и не собирал более Земские Соборы, ибо сама идея народных представительных органов казалась ему абсурдной. Он ликвидировал институт патриаршества, так как знал, что при его отце, царе Алексее Михайловиче, патриарх Никон осмелился утверждать, что “священство выше царства”.
То есть, он целенаправлено уничтожил все структуры, которые не только могли выступить против его абсолютной власти, но даже быть к ней в легальной оппозиции. Свой политический статус абсолютного монарха Петр I сформулировал в известной формуле – “Государь всероссийский никому ни в чем отчета дать не должен”. Шлейф этой политики подхватили большевики, тотально уничтожив все реальные и мифические оппозиции своей власти. А результаты петровских преобразований в этом направлении мы хорошо ощущаем в наши дни.
Вот, такие мысли и ассоциации приходят в голову при знакомстве с материалами Великого посольства. Вполне логично думать, что идея рассмотренных реформ именно тогда и там зародилась в голове “великого преобразователя”.
Никто не может сказать, что подобные мысли смутно намечались в планах царя до начала турне по странам Западной Европы, еще в годы знакомств с обитателями Немецкой слободы в Москве. Но контуры этих реформ должны были сформироваться только во время контактов с реалиями в Англии и Голландии.
Автор предвидит возражения со стороны поклонников культа “революционера на троне”, которые будут доказывать, что не следует приписывать Петру I свои мысли. На эти обвинения легко ответить словами человека, жившего почти две тысячи лет до наших дней. В полемике со своими оппонентами Иисус Христос говорил – “Судите о них не по их словам, а по их делам... По плодам их вы узнаете их...”
(Матфей, VII, 20). Лучше не скажешь.
Доктор исторических наук
Гл. Научн.сотр. ГосЭрмитажа,
Академик ПАНИ,
Доктор Оксфордского
УниверситетаБ.В.Сапунов
Статья поступила в редакцию 22.05.2006г.
.
Только подписка гарантирует Вам оперативное получение информации о новинках данного раздела
Нужное: Услуги нянь Коллекционные куклы Уборка, мытье окон
