А.А. Рудаков
На основании приложения к
информационному письму ВАС РФ № 13 от 28.04.1997г.
“Обзор практики разрешения споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных
прав” необходимо сделать следующие выводы:
1) Сделка по отчуждению имущества
лицом, у которого оно находилось в пользовании,
судом правомерно признана недействительной.
2) Право собственности на имущество не
может быть приобретено истцом на основании
предварительного договора о продаже имущества.
3) Общественная организация не может
приобретать государственное имущество в
порядке, установленном законодательством о
приватизации.
4) Право на истребование имущества из
чужого незаконного владения имеет только
собственник или иной законный владелец
имущества.
5) Течение срока приобретательной
давности может начаться не ранее истечения срока
исковой давности на истребование собственником
или иным законным владельцем имущества у лица, у
которого оно находилось.
6) Право собственности в силу
приобретательной давности может возникнуть не
только на бесхозяйные вещи.
7) Приобретательная давность не
распространяется на случаи, когда владение
имуществом осуществляется на основании договора
о безвозмездном пользовании.
8) Отсутствие государственной
регистрации права собственности на недвижимое
имущество не является препятствием для
обращения в арбитражный суд с иском о признании
права собственности в силу приобретательной
давности.
9) За акционерным обществом не может
быть признано право хозяйственного ведения на
государственное имущество.
10) Иск о признании права
хозяйственного ведения может быть предъявлен к
лицу, нарушающему это право.
11) Выкуп приватизированным
предприятием занимаемого им нежилого помещения
является основанием для прекращения права
хозяйственного ведения государственного
(муниципального) предприятия, на балансе
которого указанное помещение находилось.
12) Собственник вправе истребовать свое
имущество из чужого незаконного владения и в том
случае, когда основания передачи имущества
новому владельцу не были им оспорены в судебном
порядке.
13) Объектом виндикации может быть
находящееся у ответчика имущество.
14) Требования собственника о
выселении, основанные на договоре аренды,
ошибочно квалифицированы арбитражным судом как
виндикационный иск.
15) У добросовестного приобретателя не
может быть истребовано имущество, выбывшее из
владения собственника по его воле.
16) При продаже доли с нарушением
преимущественного права покупки любой другой
участник долевой собственности вправе
предъявить иск о переводе на него прав
покупателя.
17) Если нарушение прав собственника не повлекло
прекращения владения имуществом, собственник
вправе предъявить негаторный иск.
18) Имущество не может быть истребовано у лица,
ставшего собственником спорного имущества в
результате проведения судебным исполнителем
торгов, которые не признаны недействительными по
иску заинтересованной стороны.
Юрист А.А. Рудаков
