Законодательство об адвокатуре, принятое еще в советские времена, в настоящий момент устарело. Изменение общественно-политического строя, распад СССР, провозглашение в России демократических прав и свобод привели к большим возможностям защиты гражданами своих нарушенных прав и законных интересов. Наиболее часто граждане, естественно, обращаются в суд, как орган, могущий от имени государства своим волевым решением восстановить нарушенные права, защитить от произвола. Свидетельством этого является чрезмерная перегруженность судов делами, когда в производстве одного судьи находится и сто, и двести дел. Граждане верят в судебную защиту, поэтому активно участвуют в судопроизводстве. Но, низкая правовая культура из-за низкой правовой грамотности, отсутствие свободного времени, и незнание правил судопроизводства приводят к обращению граждан к адвокатам за помощью. Конечно, в настоящее время адвокат в своей деятельности уже не руководствуется духом социалистического правосознания, а исходит из силы действия и буквы действующего закона. Таким образом, в связи с быстро текущими процессами общественного преобразования, должно измениться и законодательство об адвокатуре, которое уже не отвечает запросам современности. К сожалению, мысли из уст государственных чиновников о необходимости принятия нового закона об адвокатуре пока (уже в течение многих лет) не реализуются практическими действиями. Ни прошлый Верховный Совет, ни современное Федеральное Собрание никак не могут принять долгожданный и многострадальный закон, не двигаясь далее рассмотрения его проекта. Конечно, такую сложность в принятии закона можно понять. Если вспомнить еще раз (как я уже делал в своей работе) историю, то адвокатура (институт присяжных поверенных), сформировавшаяся окончательно и получившая легальное существование в результате судебных реформ Александра Второго 1864 года, уже тогда всколыхнула общественность. Уже после первых лет своего существования адвокатура вобрала в себя многих научных умов с мировым именем, превратившись в реальную силу, способную волновать общественное сознание, противостоять произволу и насилию властей. Уже в 70-е годы ХIХ века правящие монархические круги России увидели в адвокатуре грозного противника неограниченной самодержавной власти, главное для которого — быть на страже закона. Таким образом, адвокатура, как общественная сила, на протяжении истории обладала и обладает огромным влиянием. Адвокат — это очень почетное звание. Понятно, что современные политические силы, властные структуры, зная историческое развитие адвокатуры, не хотели бы давать адвокатуре излишнюю самостоятельность и независимость. Безусловно, необходимо сделать более строгими правила приема в адвокатуру, дабы оградить общество от встречающихся проходимцев и самозванцев, которые порочат имена истинных профессионалов своего дела. Но анализ некоторых положений проекта Федерального Закона "Об адвокатуре в Российской Федерации", на мой взгляд, наглядно покажет, что в случае принятия вышеназванного закона в предложенной редакции приведет к снижению адвокатской независимости. Какая же в итоге редакция закона будет утверждена и какая лоббистская структура победит — покажет время. Сформулированные в статье 3 проекта Закона задачи адвокатуры, на мой взгляд, удачны, хотя их можно дополнить. Совершенно справедливо авторы проекта отказались от упоминания идеологических задач советского времени — таких, как бережное отношение к народному добру, соблюдение дисциплины труда, уважение к правилам социалистического общежития. Самой главной задачей адвокатуры является оказание квалифицированной юридической помощи во всех видах судопроизводств, а также иных, не запрещенных законом видов помощи. Я согласен с такой редакцией, поскольку адвокатура как раз и призвана быть на страже защиты законных интересов и прав граждан и юридических лиц. В этой же статье указываются еще три задачи, как бы вытекающие из основной или сопутствующие ей. Это:

Согласно статье 5 проекта Закона, адвокатская деятельность — это оказание квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям на профессиональной основе возмездно или безвозмездно, не являющееся предпринимательством и не имеющее целью извлечение прибыли. Причем, оказание помощи безвозмездно осуществляется только в случаях, предусмотренных этим законом. Я не существенно изменил редакцию определения адвокатской деятельности, данное в проекте Закона, для удобства его восприятия. Считаю тавтологическими употребление в проекте выражения "профессиональная основа" и "квалифицированная", поскольку каждое из них в отдельности своим смыслом входит в состав другого. Нельзя абсолютно согласиться и с тем, что адвокатская деятельность не преследует цели извлечения прибыли, так как адвокат, как и любой нормальный человек, для удовлетворения своих материальных и иных потребностей имеет единственный источник дохода — гонорары за проведенные дела, в отличие от представителей иной профессии. Да, адвокат — не предприниматель, но заинтересован иметь приличный постоянный заработок и это нормально. Статья 5 проекта Закона устанавливает неисчерпывающий перечень видов адвокатской деятельности, поскольку в конце их перечисления сделана ссылка о том, что адвокаты вправе оказывать иную, не запрещенную законом, юридическую помощь. Итак, к этим видам относятся: 1) устные и письменные консультации и справки по правовым вопросам;

Как уже говорилось, адвокат обладает независимостью в своей деятельности. Эту независимость можно обеспечить и гарантировать ее наличие системой законодательных актов и контроля их выполнения надлежащим образом. Причем, государство должно гарантировать также отсутствие возможности проникновения в ряды адвокатуры лиц, зарекомендовавших себя с отрицательной стороны, особенно с уголовным прошлым. Из средств массовой информации и периодических источников печати мы замечаем о фактах грубого вмешательства в деятельность адвокатов, либо о случаях воспрепятствования выполнения ими своего профессионального долга: адвокатов незаконно задерживают, обыскивают, изымают досье на дела, угрожают, избивают. К сожалению, государство не может не только искоренить, но и хотя бы обеспечить многократность неповторения подобных случаев. Все это свидетельствует о том, что профессия адвоката является на сегодняшний день, пожалуй, самой опасной. Нередко адвокаты становятся жертвами противоборствующих преступных группировок из-за своего участия в делах по защите их главарей в судебных процессах. Исходя из вышеизложенной тревожной ситуации, авторы проекта Закона стремятся обеспечить в его нормах защиту адвокатов со стороны государства. Правда, достаточно происходит так, что даже самые необходимые нормы, утвержденные путем принятия законодательных актов, остаются лишь написанными на бумаге и реально не исполняются. Конечно, было бы лучше принять отдельный федеральный закон о гарантиях адвокатуры с подробной регламентацией этого вопроса. В рассматриваемом мною проекте Закона гарантии для адвокатов достаточно "размыты". Об отношении государства и адвокатуры говорит 6 статья, гарантии адвокатской деятельности наиболее сконцентрированно выражены в статье 26 проекта. Статья 6 определяет полномочия Министерства юстиции России в области регулирования адвокатской деятельности правового, финансового и технического характера в наиболее общем виде. В качестве гарантий для адвокатов в настоящей статье делается отметка о том, что государство регулирует законодательством представление для адвокатов и их объединений налоговых и иных льгот и преимуществ, а также финансирование уголовной защиты в случаях ее осуществления по назначению суда или органов предварительного следствия, а также защиты по гражданским делам. Не совсем понятно, почему авторы проекта закона расположили статью 26 "Гарантии адвокатской деятельности" в главе 4 "Статус адвоката", а не в главе "Основные положения"? Логика законодателя не ясна. Либо статью 6 и статью 26 целесообразно было бы объединить в одну. К тому же в обеих статьях имеется повторение: например, в них провозглашается принцип независимости адвокатской деятельности с той лишь разницей, что в статье 26 есть дополнение о том, что к ответственности будут привлечены лица, допустившие воспрепятствование либо вмешательство в деятельность адвоката. В этой же статье указывается о непривлечении адвоката к различным видам ответственности за выраженное в общеупотребительной форме в устной или письменной форме при осуществлении своей деятельности мнения; о запрете истребования сведений в связи с оказанием юридической помощи от адвокатских объединений и их технического персонала; об обеспечении адвокатов по их заявлению органами внутренних дел защитой путем принятия необходимых мер в случае наличия угрозы посягательства на жизнь, здоровье, имущество их и членов семей в связи с осуществлением профессиональной деятельности; об органах, возбуждающих и расследующих дела в отношении адвокатов (уголовное дело возбуждается только прокурором субъекта России, расследуется органами прокуратуры, рассматривается Верховным судом республики, судом области, края, автономной области, автономного округа и городов федерального значения). Перечисленные мною положения, безусловно, важны, но они носят, по большей мере, общий и декларативный характер, поэтому требуют конкретизации. Тем не менее, этого недостаточно. Например, для усиления безопасности адвокатов можно было бы ввести разрешение на хранение, ношение и в строго определенных случаях применение огнестрельного оружия. Обойден вниманием блок социально-бытовых льгот: установление льготного пенсионного возраста, право на пятидесятипроцентную скидку на оплату квартиры и всех коммунальных услуг, право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта, выплаты за выслугу лет, денежное содержание семьи и полное государственное обеспечение в случае гибели адвоката в связи с исполнением им своего профессионального долга и другие виды. Да на сегодняшний день адвокаты пользуются значительным льготным налогообложением, но адвокатам этого недостаточно. Обычный адвокат вынужден по установленным размерам отчислять членские взносы в коллегию и на развитие юридической консультации, членом которых он является. Кроме того, заведующий каждой консультацией, помимо вышеперечисленных затрат, должен постоянно думать о техническом, информационном оснащении своей консультации, затрачивая при этом громадные денежные средства. К сожалению, государство пока этого не учитывает и не принимает действенных мер по защите адвокатов, чему свидетельством является и нормы проекта Закона, посвященные гарантиям для адвокатуры. В отличие от действующего в настоящий момент законодательства, в статье 7 проекта Закона определение понятия "коллегии адвокатов" дано путем перечисления признаков юридического лица. Суммировав, можно сказать, что коллегия адвокатов, как юридическое лицо, — это некоммерческое самоуправляемое профессиональное объединение, основанное на индивидуальном членстве занимающихся адвокатской деятельностью лиц и имеющее самостоятельный баланс, печать и штамп с обозначением своего наименования, расчетный и другие счета в рублях и иностранной валюте. Я согласен с таким определением. Но в этой же статье есть норма, которая содержит положение о том, что в каждом субъекте России образуется одна коллегия, не могущая иметь филиалов и представительств в других регионах. Логика законодателя понятна: его толкает на такой шаг стремление упорядочить деятельность адвокатов путем создания в каждом субъекте России по одной коллегии с правом создания филиалов и представительств только в границах этого субъекта. Но, считаю, что такая постановка вопроса не учитывает сложившуюся на данный момент ситуацию. Дело в том, что ныне действующее законодательство не содержит норм, имеющих запрет на создание коллегий сверх определенного количества. Используя это, на протяжении 90-х годов стали появляться коллегии адвокатов, которые назвали "параллельными". Новые коллегии, как альтернатива существующим, зарекомендовали себя с лучшей стороны и заслужили самых щедрых похвал. Параллельные коллегии очень быстро сосредоточили в себе мощный интеллектуальный потенциал, сформировали большой банк данных клиентуры. Во вновь создаваемых коллегиях стали применяться передовые, самые современные методы работы как по организации внутренних взаимоотношений, так и с клиентурой с учетом спроса на юридические услуги, с учетом высокого сервисного обслуживания. Понимая, что вновь создаваемые коллегии — это не просто слабенькие организации, а конкуренты, способные вызвать на достойное соперничество, старые коллегии, существовавшие еще в советские времена, стали пытаться путем разных мер устранить их существование. Но практика показала, что методика деятельности параллельных коллегий эффективнее и современнее, чем в старых коллегиях; на судебных процессах адвокаты из коллегий нового поколения действуют успешнее, нередко выигрывая дела у адвокатов из уже именитых коллегий; участились случаи перехода адвокатов из старых коллегий во вновь воздаваемые коллегии. Таким образом, параллельные коллегии выстояли в конкурентной борьбе и сделали первый шаг на пути к успеху. Учитывая все вышеизложенное, именитые коллегии решили выработать формы взаимовыгодного сотрудничества путем создания разнообразных совместных органов (комиссии, комитеты, советы и т.д.) для координации совместных действий. Но тщетно думать, что уже существующие коллегии просто так сдадутся и смирятся с наличием параллельных коллегий, тем более проигрывая им конкуренцию. Пример тому — предлагаемая редакция проекта Закона. Под лозунгами освобождения рядов адвокатуры от адвокатов, недостойных носить это высокое звание, об упорядочении систематизации деятельности существующих коллегий адвокатов и других, им подобных, делается очередная попытка закрыть параллельные коллегии, сделать невозможной конкуренцию в адвокатской деятельности, сделать монополию одной коллегии адвокатов в рамках каждого субъекта России. . Но трудно представить, что получится на практике, если Закон будет утвержден в предлагаемой редакции. У меня вызывает большое сомнение, что одна коллегия примет в свой состав огромное количество высвободившихся из параллельных коллегий адвокатов вследствие объявления их вне закона. Следовательно, последует резкое увеличение числа безработных, но уже среди юристов. При таком развитии событий было бы целесообразнее, на мой взгляд, не узурпирование положения одной коллегией, а создание, единой, но совершенно новой коллегии, в состав руководства которой вошли бы руководители всех ныне существующих коллегий в Санкт-Петербурге. Иное решение вопроса было бы несправедливым по отношению к руководителям параллельных коллегий, которые вкладывали огромные материальные средства и духовные силы в их создание. Согласно статье 8 проекта Закона, коллегия адвокатов образуется по заявлению группы лиц, имеющих высшее юридическое образование и постоянно проживающих на территории субъекта, на которой предполагается ее образование. Такие лица именуются учредителями. На общем собрании учредителей принимается Устав, содержащий в статье 9 проекта Закона сведения, регистрируемый в Министерстве юстиции России (отказ в регистрации Устава или его нерегистрация в течение месяца могут быть обжалованы в судебном порядке). Органами коллегии адвокатов являются:

Прекращение членства в коллегии адвокатов состоит из двух групп самостоятельных оснований, объединенных понятиями "отчисление" и "исключение", не формулируя их практическую разницу. Если провести границу различий по основаниям, то при отчислении имеют место, по большей части, юридические факты объективного характера, а при исключении — факты допущенных субъективным образом нарушений различного характера адвокатом, причем, согласно статье 27 проекта Закона, исключение является самой строгой мерой дисциплинарной ответственности адвокатов (не случайно в части четвертой статьи 21 Закона в качестве перечня исключений указаны не основания, а случаи). И отчисление, и исключение из коллегии адвокатов производится соответствующим президиумом. Основаниями для отчисления являются:

Установленные запреты состоят в перечне действий, совершение которых может нанести вред клиенту — в частности, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. За нарушение адвокатом своего профессионального долга адвокат может быть привлечен президиумом коллегии адвокатов к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему выговора, строгого выговора или исключения из коллегии. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются следующие обстоятельства: тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения; предшествующая деятельность; поведение адвоката, то есть объективные и субъективные критерии. Взыскание налагается не позднее, чем через месяц со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни и отпуска и чем через шесть месяцев со дня совершения проступка. Срок погашения взыскания — по истечение года с момента наложения взыскания на адвоката. До рассмотрения дела о дисциплинарном проступке, начинаемого по инициативе общего собрания (конференции) членов коллегии, президиумом или председателем президиума коллегии адвокатов, с адвоката в обязательном порядке запрашивается письменное объяснение, проверяются основания привлечения его к ответственности, а адвокат ознакомляется с материалами дела. Дело рассматривается президиумом коллегии в присутствии привлекаемого к ответственности адвоката, причем его повторная неявка не является препятствием к рассмотрению. Рассмотрение дела заканчивается вынесением постановления, причем в случае наложения взыскания оно может быть обжаловано. Современное законодательство не упоминает о такой должности, как помощник адвоката. Этот вопрос регулируется лишь Положениями о помощниках, разрабатываемых внутри каждой коллегии, да и в рассматриваемом мною проекте Закона посвящена лишь одна статья. Тем не менее, должность помощника адвоката предусматривалась еще дореволюционным законодательством. Помощник существенно разгружает адвоката, принимая на себя выполнения большого объема черновой работы, поэтому к этому вопросу нужно относится серьезно. На практике неурегулированность этого вопроса порождает массу сложностей. Например, в свое время ввели, а потом отменили членские взносы для помощников. Еще одна неразрешенная проблема — засчитывать деятельность помощника в общий трудовой стаж или нет? Вопрос открыт. Согласно статье 29 проекта Закона, помощником адвоката может быть лицо с законченным или незаконченным высшим юридическим образованием для выполнения вспомогательной работы при условии отсутствия оснований, исключающих возможность занятия этой должности. Взаимоотношения адвоката и помощника регулируются трудовым договором. Помощник вправе в присутствии адвоката производить операции с документами дела (знакомиться с материалами дела, делать с них выписки, копии и т.д.). Считаю неправомерным правило о том, что время работы помощником засчитывается в стаж работы, необходимого для сдачи квалификационного экзамена, лишь лицам, имеющим высшее юридическое образование. Во-первых, это правило нужно распространить и на лиц, совмещающих учебу в высшем юридическом учебном заведении и работу в качестве помощника адвоката. Во-вторых, предложенная в проекте Закона формулировка по этому вопросу не годится и потому, что фактически исчезают критерии различия между помощниками адвокатов и стажерами. Общий вывод: вопрос о помощниках адвоката требует более широкого регулирования и тщательной детализации. На мой взгляд, в целом по представленному проекту Закона можно сделать следующие выводы:

Юрист А.А. Рудаков,

июль,2000г.

Если у Вас возникли какие-то дополнительные воросы - прошу присылать их мне.

Только подписка гарантирует Вам оперативное получение информации о новинках данного раздела

Нужное: Услуги сиделок Коллекционные куклы Уборка, няни

Copyright © КОМПАНИЯ ОТКРЫТЫХ СИСТЕМ. Все права сохраняются. Последняя редакция: �аря 19, 2012 01:19:18.