Несмотря на подробную регламентацию в Гражданском процессуальном кодексе процесса судебного разбирательства по первой инстанции, психологической сердцевиной противопоставления позиций сторон в любом гражданском деле является представление доказательств для подтверждения верности своих выводов и правильности предъявляемых требований. Вопрос о доказательствах уже появляется при подготовке судьей гражданских дел к судебному разбирательству, осуществляемую после принятия искового заявления. Согласно ст. 141 ГПК и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 апреля 1988 года N 2 “ О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству”, задачами подготовки, обязательной по каждому делу, являются:

Для выполнения перечисленных выше задач судья выполняет процессуальные действия, установленные ст. 142 ГПК. В частности, судья вправе опрашивать истца и ответчика по существу дела, требования и возражения сторон, решать вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание, назначать экспертов для проведения экспертизы, по просьбе сторон требовать от граждан и организаций письменные и вещественные доказательства и обязывать стороны представлять дополнительные доказательства по особенно сложным делам; в случаях, не терпящих отлагательства, производить с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств. С учетом ранее изложенных моментов по поводу построения стратегии и тактики представления доказательств, их отбора, на этом же этапе адвокату уже необходимо в практическом плане реализовывать свои теоретические задумки. Адвокат должен до мелочей просчитать, какие ходатайства необходимо заявить, для подтверждения каких обстоятельств могут быть вызваны свидетели, надо ли проводить экспертизу. На этом же этапе также следует предугадать действия противоположной стороны, соответствуют ли они ранним предположениям адвоката. Каждое действие должно быть взвешено, просчетов вообще недопустимо. У адвоката, как уже было сказано, должна быть конкретная программа действий по делу, особенно в части доказательств. Любой довод, любое утверждение в суде подлежит доказыванию. Поэтому все имеющиеся в резерве доказательства с максимальной точностью должны использоваться адвокатом при изложении своей позиции в интересах представляемой стороны. Нужно учитывать, что ситуация в процессе судебного разбирательства может координально измениться в худшую сторону, когда одни доказательства, на которые возлагались большие надежды, окажутся для суда неубедительными, и потребуется представление новых доказательств. Самое главное, по моему мнению, в этой ситуации требование – не растеряться, а действовать грамотно и решительно. Особое внимание следует обращать тогда, когда адвокат выступает на стороне ответчика – действия будут во многом зависеть от результатов ознакомления с делом, и, когда в деле предъявляется встречный иск, — здесь обе стороны одновременно являются и истцами, и ответчиками. Только высокая квалификация адвоката и прекрасная осведомленность в деле позволят успешно справляться со всеми могущими возникнуть неожиданностями. Отбор и оценка доказательств – целое искусство в гражданском процессе. Причем, каждая отдельная фраза - каждое отдельное дело. Как уже отмечалось, в ГПК доказательствам посвящена глава 6 и отдельные статьи в других главах. Но это общие правила для всего гражданского процесса. Наряду с вышеупомянутым, судебная практика выработала определенные рекомендации по средствам доказывания (видам доказательств) для отдельных категорий гражданских дел, позволяющим и судьям, и лицам, участвующим в деле, ориентироваться в этих вопросах. В частности, по делам:

1. О восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе администрации – копии приказов о приеме на работу, о переводе и об увольнении, копия ходатайства в соответствующий выборный профсоюзный орган о даче согласия на увольнение, когда такое согласие необходимо (ст.35 КЗОТ РФ), копия протокола заседания и постановления профсоюзного комитета о согласии на увольнение, справки о среднем заработке истца и об окладе должностного лица, если оно привлекается как третье лицо на стороне ответчика (ст. 39 ГПК РСФСР). Необходимость в иных средствах доказывания зависит от оснований увольнения. Например, по делу о восстановлении на работе лица, уволенного по сокращению численности или штата работников, — выписки из штатных расписаний (до и после увольнения), документы о сокращении численности или штата работников, производственная характеристика лица; материалы, содержащие данные, которые в соответствии со ст. 34 КЗОТ могут создать для него преимущественное право на оставление на работе, а также доказательства, подтверждающие отказ истца от перевода на другую работу либо отсутствие у администрации возможности перевода работник, а с его согласия на другую работу, сведения о предупреждении работника об увольнении не менее чем за два месяца; о восстановлении на работе лица, уволенное за систематическое неисполнение без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договорам или правилами внутреннего трудового распорядка, кроме доказательств, перечисленных в абзаце первом подпункта “а”, — документы о применении мер дисциплинарного или общественного взыскания (копий приказов, решений трудового коллектива и т.п.), а также материалы, послужившие основанием для наложения этих взысканий (докладные записки, объяснения и т.п.). Бремя доказывания наличия законного основания для увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения по делам о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе администрации, лежит на ответчике.
2. О восстановлении на работе лиц, уволенных по собственному желанию или переведенных на другую работу, — копии приказов о приеме на работу, перемещениях и переводах, увольнении с работы, справка о среднем заработке истца (а в случае перевода – справки о заработке до и после перевода), об окладе должностного лица (если оно привлекается в качестве третьего лица на стороне ответчика по ст. 39 ГПК), заявление об увольнении.
3. О возмещении ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации работником при выполнении им трудовых обязанностей – должностные инструкции, определяющие трудовые функции ответчика, доказательства, подтверждающие факт причинения и размер ущерба, справки о заработной плате, семейном и материальном положении ответчика, а по делам о полном возмещении причиненного ущерба, кроме того, — копии договора о материальной ответственности, сличительные ведомости, акт ревизии, накладные, копии приговора и т.д.
4. По спорам, возникающим из брачно-семейных отношений: о взыскании с родителей средств на содержание детей – копии свидетельств о рождении детей, справки с места жительства о нахождении детей на иждивении истца, с места работы ответчика о его заработке и о том, не производится ли с него удержаний алиментов в пользу других лиц или в возмещение ущерба; о передаче на воспитание другому родителю или о возврате детей – акты обследования жилищных и бытовых условий каждого из родителей, заключения органов опеки и попечительства, данные, характеризующие отношение родителей к детям, а также поведение родителей по месту их работы и жительства; о восстановлении отцовства – копии свидетельств о рождении детей, справки органов местного самоуправления о совместном проживании сторон, переписка, денежные переводы, документы о получении посылок, выписки из биографии и личного дела ответчика, его ходатайства об устройстве детей истицы в детские учреждения и другие материалы, если они могут иметь значение для дела.
5. По жилищным спорам: о разделе жилой площади – копия лицевого счета, выписка из домовой книги, план жилого помещения и экспликация к нему; о разделе пая между разведенными супругами в доме жилищно-строительного кооператива – документы, подтверждающие время вступления в кооператив, установленный размер и сумму выплаченного пая, состав совместно проживающих с пайщиком членов семьи, план квартиры, копии свидетельств о регистрации и расторжении брака. Конечно, приведенный перечень не носит исчерпывающего характера, и предоставление доказательств зависит от каждого конкретного дела. Процесс доказывания фактов поистине сложен. Согласно ст. 50 ГПК, на каждой из сторон лежит обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые имеет место ссылка как на основание своих требований и возражений. В соответствии с этой же статьей суд правомочен определять значимые для дела обстоятельства, какая из сторон должна их доказывать, какие дополнительные доказательства подлежат представлению и кем. Суд также правомочен оказывать содействие стороне в случае возникновения затруднений при собирании доказательств. Иными словами, действует известная правовая формула: “Доказывает тот, кто утверждает”. Доказательства, добытые с нарушением установленного процессуального порядка, не имеют юридической силы. К моменту начала судебного разбирательства никакой путаницы в доказательствах быть не должно. Существует, по крайней мере, несколько правовых способов сбора доказательств при помощи суда: запрос суда для получения доказательств, истребование письменных и вещественных доказательств непосредственно от лиц, участвующих в деле или не участвующих в нем, назначение экспертов для производства экспертизы и т.д. В частности, допускается собирание доказательств в случае необходимости в другом районе или городе путем направления судом, рассматривающим дело, в адрес другого суда судебного поручения о производстве определенных процессуальных действий (ст. 51 ГПК). Причем, в определении о судебном поручении указываются сущность рассматриваемого дела, требующие выяснения обстоятельства и предоставления соответствующих доказательств.

Свидетельские показания.

Если адвокат является инициатором вызова свидетеля, то при ходатайстве об этом необходимо указать его фамилию, имя, отчество, место жительства, какие значимые для дела факты им могут быть установлены или значимые обстоятельства могут быть подтверждены. Следует учитывать, что, в соответствии со ст. 61 ГПК, в качестве свидетелей не могут быть вызваны и допрошены: 1) представители по гражданскому делу и защитники по уголовным делам – об обстоятельствах, которые стали известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника; 2) лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания. В остальных случаях свидетелем может быть любое лицо, которому могут быть известны какие-либо значимые для дела обстоятельства. Поэтому перед представлением свидетеля адвокату необходимо проверить факт отсутствия оснований для его отвода. Перед началом судебного рассмотрения дела адвокату целесообразно согласовать свою позицию в полном объеме со свидетелем. Это вовсе не означает тщательная конспирация лжи, просто и при правдоподобном изложении фактов могут возникать в силу различных обстоятельств противоречивые моменты и несогласованность в позиции адвоката и свидетеля. Наряду с вышеизложенным, адвокату следует разработать список вопросов с тщательной детализацией, которые им будут заданы свидетелю. Таким же образом, на мой взгляд, следует поступать и при допросе свидетеля, которого представляет в заседание другая сторона. “Правила задавания вопросов при допросе свидетелей: каждый вопрос имеет цель не задавать ненужных, прямых, наводящих вопросов (в т.ч. вопросов, могущих вызвать неблагоприятный ответ), цель допроса – установить факты, а не выяснить их мнение об этих фактах, продумать последовательность, не задавать вопросов, на которые получен благоприятный ответ, не предлагать нескольким свидетелям вопросов одной формы, ясность и корректность вопросов с выдержкой и спокойствием”. В любой ситуации необходимо добиться использования для укрепления своей позиции даже противоположных высказываний. Это помогут сделать задаваемые вопросы, запутывающие позицию представленного противоположной стороной свидетеля, обратив ее в свою пользу. В представлении этого вида доказательств происходит самая сложная интеллектуальная борьба сторон. Цель задавания вопросов свидетелю – уточнение, конкретизация, устранение пробелов и противоречий в показаниях.

Письменные доказательства.

Это предметы, могущие служить средством установления значимых для дела обстоятельств. Сторона, представляющая такое доказательство или заявляющая ходатайство об его истребовании, указывает, какие значимые для дела обстоятельства будут устанавливать такие доказательства. В ходатайстве сторона указывает описание вещи, препятствующие ее получению самостоятельным образом причины, основания предположения нахождения данной вещи у конкретного лица или организации (ст. 69 ГПК). Стратегия поведения адвоката здесь аналогична той же, как и при предоставлении письменных доказательств. Особенностью здесь является процесс хранения этого вида доказательств с гарантированным сохранением их целостности и неизменностью вида и немедленным осмотром судом доказательств, подвергающихся быстрой порче. Исследование адвокатом, наряду с другими лицами, участвующими в деле, в первую очередь судом в процессе судебного разбирательства письменных и вещественных доказательств состоит во всеобъемлющем ознакомлении со всеми представляемыми предметами, вещами, документами и т.д., в их обследовании, выявлении значимых моментов для объективного рассмотрения дела по существу. Адвокату заранее необходимо подумать о целесообразности представления вещественных доказательств в суд и их значении для дела. При исследовании вышеуказанных доказательств адвокату также предоставляются процессуальные права и возможности обращать внимание суда на значимые с его точки зрения моменты, имеющие значение для дела. И те, и другие доказательства, которые невозможно предоставить в суд, исследуются по месту их нахождения, о чем выносится соответствующее определение.

В процессе судопроизводства по каждому конкретному делу у суда могут возникнуть вопросы, ответы на которые может дать лишь эксперт – человек, имеющий специальные познания в области науки, искусства, техники или ремесла. Для назначения экспертизы можно обратиться в суд с соответствующим ходатайством. Это немаловажный вид доказательств, поскольку порой от заключения эксперта и данным в нем ответам на поставленные судом вопросы зависит целиком исход дела. Согласно ст. 180 ГПК, адвокату также предоставляется право задавать вопросы эксперту относительно проведенной им экспертизы. Согласно ст. 181 ГПК, предусматривается возможность в случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта назначения судом проведения дополнительной экспертизы, а в случае его необоснованности или противоречий при варианте нескольких заключений – повторная экспертиза. Следует учитывать, что эксперт, как и свидетель, несет уголовную ответственность: первый – за отказ или дачу заведомо ложного заключения, второй – за отказ от дачи или дачу заведомо ложного показания. Несмотря на довольно строгую ответственность, следует помнить, что противоправные действия могут быть и здесь. Действующим процессуальным законодательством предусмотренные действенные меры по защите от незаконных действий, хотя очень сложно даже судье порой определить, насколько достоверными являются представленные сторонами доказательства. Поэтому в законодательстве предусмотрено понятие “оценки” доказательств. Но не следует забывать об одном моменте: адвокату можно использовать и чисто процессуальные критерии отклонения доказательств, применяя правила об их ничтожном пути добывания (например, проверка свидетеля). Согласно ст. 56 ГПК, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению на основе беспристрастности, всестороннего и полного их рассмотрения в имеющейся системе. Вторая часть вышеназванной статьи закрепляет правило о том, что все представленные сторонами доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, то есть они для суда находятся в равнозначном состоянии и не отдается преждевременного предпочтения ни одному виду из них. Собственно говоря, это и означает беспристрастность оценки доказательств. Всесторонность означает исследование доказательств, представленных обеими сторонами (истцом и ответчиком) и их представителями, а также иными лицами, участвующими в деле. Полнота означает представление доказательств и их исследование судом в необходимом объеме и системе для правильного разрешения дела. Оценка доказательств судом по своему внутреннему убеждению состоит в том, что только сами судьи решают вопрос о достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в них сведений, достаточности для вывода по делу. Внутреннее убеждение судей отражает их собственное отношение к своим знаниям, решениям и действиям. Это не безотчетное мнение или впечатление, а основанный на доскональном и кропотливом изучении всех доказательств и материалов в системе верный вывод. Оценка доказательств по внутреннему убеждению гарантируется тем, что она окончательно проводится в условиях тайны совещательной комнаты, при отмене решения вышестоящие суды не вправе давать указания нижестоящему относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства, каждый судья может высказывать свое мнение относительно ценности и значимости доказательств. Воздействие в какой бы то ни было форме на судей с целью воспрепятствования всестороннему, полному и беспристрастному рассмотрению конкретного дела либо добиться незаконного судебного решения влечет ответственность в соответствии с законодательством. Единственным видом доказательства, оценке которого посвящена отдельная статья 78 ГПК, является заключение эксперта. “Оценка заключения эксперта включает: а) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки назначения и проведения экспертизы; б) сравнение соответствия заключения заданию, поставленным вопросам; в) определение полноты заключения; г) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу”. Умение оперировать фактами, корректность поведения, достоверность и полнота доказательств, убеждение в верности своей позиции по делу по отношению к объективной истине позволят адвокату стать помощником суда в вопросах выяснения истинных событий. Суды загружены делами, так почему бы не помочь судам в их работе при разрешении дела в установлении истины и объективности? Нужно оказать помощь – это вполне резонное решение вопроса. Очень существенное значение играет участие адвоката в судебных прениях, в которых адвокат выступает с речью с изложением обстоятельств дела. На мой взгляд, речи адвоката должны обладать следующими качествами:

Если при прекращении производства по делу не допускается вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то при оставлении заявления без рассмотрения закон устанавливает право заинтересованному лицу после устранения соответствующих обстоятельств обратиться в суд с заявлением в общем порядке. "Адвокат, являясь активным участником судебного разбирательства, призван содействовать выяснению действительных обстоятельств спора, прав и обязанностей сторон, поскольку отношение к цели гражданского процесса – выяснение объективной истины – определяет содержание деятельности адвоката как поверенного по гражданским делам”. Нельзя не согласиться с мнением А.Н. Маркова о том, что “ присяжный поверенный не должен упускать из виду, что он отправляет одну из существенных функций правосудия, что он подготовляет своими разъяснениями правильное разрешение дел и в этом смысле является “душой правосудия” – органом, столь же важным в деле последнего, как и судья”. Судебное разбирательство в суде первой инстанции по любому делу – это основная и единственная для адвоката возможность добиться правильного разрешения дела, показав все искусство и умение профессионала. В суде первой инстанции адвокат стремится реализовать все свои возможности, которые ему уже не будут предоставлены в кассационной инстанции, поскольку именно здесь происходит разбирательство дела по существу с представлением максимальных маневров для реализации своих полномочий. “Только суд первой инстанции, исследуя, проверяя и оценивая весь фактический и доказательственный материал по делу, вправе установить наличие или отсутствие обстоятельств, лежащих в основе требований и возражений сторон, применить для квалификации спорного отношения надлежащую правовую норму и вынести решение по существу спора. Деятельность адвоката в суде первой инстанции проникнута сознанием того, что именно в этой стадии процесса должен быть использован весь арсенал процессуальных средств в целях утверждения и обоснования позиции по делу и подтверждения правоты своего доверителя”. Вся сила, мощь адвоката, как профессионала, как указано в приведенных выше цитатах, реализуются в судебном заседании в суде первой инстанции. Насколько успешно адвокат справится на этом этапе со своей задачей, отражается в акте суда – судебном решении. Конечно, в случае вынесения решения не в пользу представляемой стороны не следует паниковать, ибо не все возможности еще упущены, но адвокату в кассационной инстанции будет действовать намного сложнее.

1. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, -- М, Юридическая литература, 1994г.

2. "Роль и задачи советской адвокатуры" (под ред. А.Я. Сухарева) -- М, Юридическая литература, 1972г -- 220с./ с.162.

3. А.Н. Марков "Правила адвокатской профессии в России" -- М, тип. О.А. Сомовой, 1913г. -429с./с.5

4. Д.П. Ватман "Право на защиту (Адвокат в гражданском судопроизводстве)" -- М, Знание, 1973г. - 80с./с. 39-40.

Юрист А.А. Рудаков

Если у Вас возникли какие-то дополнительные воросы - прошу присылать их мне. июль,2000г.

Назад